Справа № 307/3191/21
Провадження № 1-кс/307/801/21
13 вересня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області,
ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області. В скарзі зазначив, що на неодноразове звернення з клопотаннями по статях 220, 223 КПК України до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні від 16.03.2013 року за №12013070160000535, кримінальної справи за №12013070160000526 та кримінальної справи №42018071160000045 від 07.09.2018 року за ухвалою Тячівського районного суду, головуючого по справі №307/2098/18 ОСОБА_6 про що було внесено відомості в ЄРДР за ст.ст.366 ч.1, 384 ч.1, 359 ч.1, 364 ч.2, 383, 372 ч.2, 190 ч.3, 358 КК України. По вищевказаних кримінальних справах було надано слідчому ВП Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_7 клопотання по ст.ст. 220, 223 КПК України, в якому було зазначено, що при ознайомленні з матеріалами, оригіналами документів бувшого КСГП «Полонина» загальних списків пайовиків як майнових пайовиків, так і пайовиків земельних ділянок та рішенням ліквідаційної комісії, в якому зазначено на яких підставах ліквідаційна комісія з восьми осіб на засіданні пайовиків роздала пайове майно бувших працівників КСГП «Полонина». Матеріали документів знаходяться в архівному відділі державної адміністрації АДРЕСА_1 . В матеріалах документів виявлено один список пайовиків, написаний вручну та два списки, які були надруковані. В них міститься явне підроблення списків пайовиків. А саме бувшого «Фуражного складу» лот 024, бувшого КСГП «Полонина», АДРЕСА_2 . На списках пайовиків містяться дописки, перестановки лотів пайовиків та оцінки пайових одиниць. Підставою для ознайомлення з матеріалами документів про пайовиків становило розбіжності майнових свідоцтв та збільшення оцінки майна бувшого «Фуражного складу» лот 024 села Новоселиця, АДРЕСА_2 . Списки пайовиків, які знаходяться в архівному відділ АДРЕСА_1 , мають пряме відношення до кримінальних справ від 14.03.2013 року №12013070160000526, від 16.03.2013 року №12013070160000535, від 07.09.2018 року за №42018071160000045. Слідчий ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 по вищевказаних кримінальних справах ігнорував розглянути клопотання, згідно ст.ст. 220, 223 КПК України. Відповіді на клопотання слідчий умисно не надавав, умисно покриває злочин, який було виявлено в Тячівському районному архіві Державної адміністрації.
Просить зобов'язати слідчого повторно розглянути та виконати заявлене ним клопотання від 1 квітня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.40 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити(слідчі (розшукові) дії, у випадках встановлених цим кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки рішень слідчих, прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді, а також вичерпний перелік ймовірно допущеної бездіяльності.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 1 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просить здійснити тимчасовий доступ до речей і документів - списку пайовиків КСГП «Полонина», які знаходяться в архівному відділі, адреса м. Тячів, вул. Незалежності, 36, завідуюча ОСОБА_8 , однак дане клопотання слідчим не розглянуто.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, та те, що клопотання ОСОБА_3 від 1 квітня 2021 року про вчинення слідчих дій слідчим не розглянуто та не надано відповіді заявнику ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області слід задовольнити частково, зобов'язавши слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018071160000045 від 7 вересня 2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 1 квітня 2021 року про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.
Враховуючи, що слідчим суддею зобов'язано слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів від 1 квітня 2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена в скарзі вимога ОСОБА_3 щодо зобов'язання слідчого виконати його клопотання від 1 квітня 2021 року до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018071160000045 від 7 вересня 2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 1 квітня 2021 року про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17 вересня 2021 року.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1