16 серпня 2021 року Справа № 160/9750/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Червона калина» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро про визнання права постійного користування, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Червона калина» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро про:
- визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1221486800:01:050:0013, загальною площею 30,0 га, що розташована на території Канівської сільської Ради Дніпровського району Дніпропетровської області для ведення фермерського господарства, згідно Державного акту на право постійного користування землею від 01.06.1992 серії ДП Вс №000025, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №492;
- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Коноваленко Анатолія Володимировича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за №57269579 від 24.03.2021 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
- зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву голови Фермерського господарства «Червона калина» від 19.03.2021 за реєстраційним номером 44638211 про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1221486800:01:050:0013, за Фермерським господарством «Червона калина» (код за ЄДРПОУ - 20268555).
Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі.
Після відкриття провадження судом встановлено порушення позивачем вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України та з цього приводу слід зазначити про таке.
Так, відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що позивачем в одне провадження об'єднано позовні вимоги, які належать розглядати в порядку різного судочинства, зокрема: вимоги до державного реєстратора з приводу його дій й прийнятого рішення за результатами поданої позивачем заяви про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1221486800:01:050:0013, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також вимога про визнання за позивачем права постійного користування цією ж земельною ділянкою, вирішення якої належить до компетенції відповідного господарського суду.
Суд звертає увагу позивача, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року у справі № 904/4962/21 роз'яснювалося, що він об'єднав вимоги, що підлягають розгляду в порядку господарського та адміністративного судочинства, а не те, що цей спір у спектрі заявлених вимог підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ураховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, чим допущено порушення вимог статті 172 КАС України, подана ним позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.240, 248, 256Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залишити без розгляду позовну заяву Фермерського господарства «Червона калина» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро про визнання права постійного користування, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.
Суддя Л.Є. Букіна