Іменем України
07.09.2021 Справа №607/15566/21 Провадження № 1-кс/607/5152/2021
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018210000000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 382 ч. 3, 190 ч. 2, 209 ч. 1, 190 ч. 4, 375 ч. 2, 364 ч. 2, 191 ч. 5, 365-2 ч. 3 КК України,
02.09.2021 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018210000000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 382 ч. 3, 190 ч. 2, 209 ч. 1, 190 ч. 4, 375 ч. 2, 364 ч. 2, 191 ч. 5, 365-2 ч. 3 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зобов'язання внесення до ЄРДР відомостей про самоправство працівників ПП « ОСОБА_5 », державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Корецької районної ради Рівненської області та суб'єкта охоронної діяльності, які незаконно здійснили реєстрацію зміни власника приміщення, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не дають доступ до вказаного приміщення представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За даним фактом 11.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 12018210000000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Крім цього, на адресу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.9.2018, відповідно до якої зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за фактом невиконання державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ухвали слідчого судді та реєстрації переходу права власності на належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приміщення усупереч визначеного рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.11.2011 у справі №3/34/5022-429/2001 та від 25.06.2012 у справі № 1/25/5022-482/2012 способу, що заподіяло істотну шкоду.
За даним фактом 28.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 12018210010002848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Також 22.10.2018 на адресу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.10.2018, відповідно до якої зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з боку працівників ПП « ОСОБА_5 ».
За даним фактом 22.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 12018210010003122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім цього, 06.11.2018 на адресу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.10.2018, відповідно до якої зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 209 КК України.
За даним фактом 06.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 12018210010003297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
Також 06.11.2018 на адресу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.10.2018, відповідно до якої зобов'язано внести відомості до ЄРДР за скаргою директора ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_8 за фактом заволодіння грошовими коштами ПП « ОСОБА_11 » в особливо великих розмірах шляхом обману з боку ПП « ОСОБА_5 ».
За даним фактом 07.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 12018210010003307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім цього, 26.11.2018 на адресу СВ ТВП ГУНП надійшла ухвала стосовно зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ПП « ОСОБА_12 », в якій він повідомляє про, те що власники і працівники закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.
За даним фактом 27.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 12018210010003503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
07.12.2018 дані кримінальні провадження були об'єднані в одне кримінальне провадження № 12018210000000418.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що 29.03.2007 Акціонерний комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі його Тернопільської філії (правонаступником якого згідно зі Статутом у зв'язку зі зміною 19.04.2010 найменування є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») та Приватне підприємство « ОСОБА_13 » (відповідно до зміненої назви підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », далі - ПП « ОСОБА_14 ») уклали Кредитний договір № 11/07/27/KLI та підписали додаткові договори до нього: від 28.03.2008 № 1, від 10.11.2008 № 2, від 27.03.2009 № 3 (далі - Кредитний договір № 11/07/27/KLI). Згідно з пунктом 2.1. даного Договору сторони домовились, що забезпеченням повернення кредитних коштів є іпотека, яку забезпечує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- приміщення загальною площею 176,90 кв. м, що належить майновому поручителю ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 2744800 грн;
- приміщення загальною площею 86,5 кв. м, що належить майновому поручителю ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заставною вартістю 588200 грн;
- товари в обороті в кількості 704 найменувань, що належать Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 949083 грн.
03.11.2011 рішенням господарського суду Тернопільської області в справі №8/14/5022-299/2011 на вказаний предмет іпотеки звернуто стягнення шляхом його продажу на прилюдних торгах у зв'язку із непогашенням кредитної суми за зобов'язаннями, що виникнули за договором №11/07/27/KLI.
20.09.2017 Банк та ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » підписали та нотаріально посвідчили договір №20147 про відступлення за Іпотечним договором прав вимоги за договором №11/07/27/KLI.
У подальшому 03.10.2017 відповідно до договору, укладеного між ФК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (далі - первісний іпотекодержатель) та ПП « ОСОБА_5 » (далі - іпотекодержатель), первісний іпотекодержатель відступає право вимоги іпотекодержателю.
Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що за наявної судової заборони набути право власності на належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно у інший, ніж вже встановлений судом спосіб (тобто в позасудовому порядку), законним шляхом неможливо. Проте посадові особи ПП « ОСОБА_5 » вирішили зареєструвати (нібито набуте) право власності на предмет іпотеки в обхід як закону, так і рішень суду лише шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, для чого (впродовж 3-5 жовтня 2017 року) вступили в злочинну змову з державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_7
05.10.2017, розуміючи, що ухвалою суду в справі № 607/19187/13-к належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно відчужувати заборонено, а рішенням суду в справі №1/25/5022-284/2012 визначено порядок звернення стягнення на нього виключно шляхом продажу на прилюдних торгах (що виключає позасудовий порядок вирішення питання переходу права власності на іпотеку), ОСОБА_7 при відсутності передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав, зловживаючи правами державного реєстратора, незаконно зареєстрував в Державному реєстрі (ненабуте у встановленому законом порядку) право власності на передане в іпотеку майно за ПП « ОСОБА_5 », чим одночасно незаконно позбавив права на нього законного власника - ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
При цьому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_15 як на підставу виникнення у приватного підприємства права власності на належне до цього TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно вказав на видане 05.10.2017 ПП « ОСОБА_5 » самому собі - «рішення про прийняття майна у власність».
Установлено, що ОСОБА_7 як державний реєстратор своїми діями, що виразились у зловживанні державним реєстратором правами із перешкоджанням при цьому виконанню як рішенню господарського суду Тернопільської області в справі №1/25/5022-284/2012, так і ухвали Тернопільського міськрайсуду в справі № 607/19187/13-к, тобто у самоуправній, всупереч накладеного арешту зміні встановленого судом порядку звернення стягнення на предмет іпотеки із одночасним без передбачених законом підстав внесенням в реєстр змін щодо власника нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПП « ОСОБА_16 приміщення: нежитлове приміщення загальною площею 60,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , номер запису про право власності № 22688166 від 05.10.2017; нежитлове приміщення загальною площею 6681,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності № 22687931 від 05.10.2017; нежитлове приміщення загальною площею 13,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 .
Також прокурор вказує, що одним із кримінальних правопорушень, що розслідується в даному кримінальному провадженні, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, ймовірно, вчинене відносно ОСОБА_8 , який є директором ПП « ОСОБА_10 ».
Так, на думку потерпілого ОСОБА_8 , 17.07.2018 у конторі приватного нотаріуса директор ПП « ОСОБА_5 » з метою незаконного збагачення шляхом обману, під приводом продажу за законом не належного ПП « ОСОБА_5 » нерухомого майна, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов'язання згідно з домовленістю, уклав із ПП « ОСОБА_10 » попередній договір, за умовами якого сторони зобов'язувались 17.09.2018 укласти договір купівлі-продажу розташованих на земельній ділянці на АДРЕСА_1 будівель та споруд. Однак одразу після надходження від покупця 8000000 грн представники ПП « ОСОБА_5 » обірвали зв'язок із представниками ПП « ОСОБА_10 », 17.09.2018 до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу не прибули, а одержаний аванс не повернули.
Крім цього, до Тернопільської обласної прокуратури надійшло клопотання представника потерпілого - директора ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_8 щодо отримання тимчасового доступу до наявної у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 документації щодо надання дозволу ПП « ОСОБА_5 » на виготовлення земельної документації на АДРЕСА_1 , а також щодо її затвердження.
Прокурор також зазначає, що з метою повноти досудового розслідування кримінального провадження на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до усіх письмових звернень ПП « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_14 , які стосуються земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а також прийнятих за результатами розгляду таких звернень рішень та наданих ІНФОРМАЦІЯ_15 відповідей. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
У судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що доступ до вказаних у клопотанні документів необхідно отримати з метою встановлення, чи зверталось ПП « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_14 про виготовлення земельної документації та чи мало намір придбати нерухоме майно.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився без повідомлення про причини неприбуття.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018210000000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 382 ч. 3, 190 ч. 2, 209 ч. 1, 190 ч. 4, 375 ч. 2, 364 ч. 2, 191 ч. 5, 365-2 ч. 3 КК України.
Разом з тим на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, прокурором не надано належних та допустимих доказів. Так, зі змісту долучених документів не вбачається, хто був власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 у період, у який, можливо, були вчинені кримінальні правопорушення, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні. Також прокурором не доведено, що таким власником була ІНФОРМАЦІЯ_16 , що давало б підстави вважати, що представники ПП « ОСОБА_5 » звертались саме до ІНФОРМАЦІЯ_14 як до власника земельної ділянки щодо можливості отримання цієї земельної ділянки у користування.
Крім цього, вказуючи на необхідність отримання тимчасового доступу до усіх звернень ПП « ОСОБА_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_14 , прокурор не надає доказів того, що ПП « ОСОБА_5 » взагалі направляло такі звернення, що в свою чергу не дає підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче прокурор, перебувають у володінні вказаної юридичної особи. При цьому також не надано доказів того, що сторона обвинувачення зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_14 з запитом щодо отримання інформації про наявність звернень від ПП « ОСОБА_5 ». Будь-яких клопотань про відкладення судового засідання у зв'язку з необхідністю долучення додаткових документів для підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, прокурор у судовому засіданні не заявляв.
Частина 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
У клопотанні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018210000000418 від 11.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 382 ч. 3, 190 ч. 2, 209 ч. 1, 190 ч. 4, 375 ч. 2, 364 ч. 2, 191 ч. 5, 365-2 ч. 3 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1