Справа № 759/5894/19
Провадження № 2-зз/761/17/21
09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
у серпні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 16.07.2020 року по справі №759/5894/19 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС-Капітал" задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено, яка набрала законної сили з дня її прийняття 16.07.2020 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. 11.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за №42 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №58100973, та перебуває на виконані у приватного виконавця Мілоцького О.Л., до розгляду справи по суті (Т.1 а.с. 32-34).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено, визнано виконавчий напис від 11.01.2019 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Людмилою Вікторівною, що зареєстрований в реєстрі №42, - таким, що не підлягає виконанню (т. 2 а.с. 16-20).
Однак, постановою Київського апеляційного суду від 16.07.2020 року по справі №759/5894/19 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС-Капітал" задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРС-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено (т. 2 а.с. 79-82).
Крім того, Постановою Верховного суду від 30.06.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 16.07.2020 залишено без змін (т.2 а.с. 182-190).
Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, у забезпеченні позову в межах справи № 759/5894/19 - відпали потреби, оскільки фактично, на час розгляду вказаної заяви, вищевказаний позов розглянуто та постановою Київського апеляційного суду від 16.07.2021 відмовлено в задоволенні позову, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.
Враховуючи зазначені норми Закону, беручи до уваги те, що представником заявника наведено обґрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.
Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -
заяву ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2019 по справі № 759/5894/19 за заявою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: - зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. 11.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за №42 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №58100973, та перебуває на виконані у приватного виконавця Мілоцького О.Л..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Повний текст виготовлений 09.08.2021.
Суддя: