Справа № 712/2914/21
Провадження № 2/712/1561/21
16 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді - Пироженко В.Д.
за участі секретаря - Жук О.М.
за участі представника відповідача адвоката Колотило Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що остання з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 13.07.2018, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.
Банком, на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та відповідачу надано у користування кредитну картку.
Відповідно до п. 1.1.3.2.4. Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.
Позичальник повинен надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 25.02.2021 має заборгованість за тілом кредиту - 13245,99 грн., яка складається з наступного10379,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2866,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 13245,99 грн. та 2270 грн. судові витрати.
Ухвалою Соснівського районного суду від 13.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.
В зазначений термін відповідачем 29.06.2021 року подано до суду відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначила, що позовні вимоги не визнає з підстав того, що, матеріали справи не містять підтвердження, що Умови та Правила надання банківських послуг були надані відповідачу для ознайомлення та підписані нею. Дані документи не містять її підпису. Роздруківка на сайті позивача не є належним доказом по справі. Відсутні також докази домовленості між сторонами щодо сплати відсотків та про право банку на зміну в односторонньому порядку. Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентів за користування кредитом. Не надано доказів і щодо оформлення кредитного договору про збільшення кредитного ліміту з 5000 гривень до 10 000 гривень. Відповідач отримала 5000 гривень, які повернула до закінчення строку дії кредитної картки. Інших договорів вона не укладала. Відповідачкою повернуто 11776,57 грн, а тому вимога про стягнення тіла кредиту є безпідставною.
22.07.2021 року позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.
16.08.2021 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.
В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував щодо винесення судом заочного рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та просила в позові відмовити з викладених у відзиві обставин.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписала заяву № б/н від 13.07.2018, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.
В заяві-анкеті зазначено, що «підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет в якому разом з пам'яткою клієнта і тарифами складає договір банківського обслуговування я отримала шляхом самостійної роздруківки. Погоджуюсь зі збільшенням строків позовної давності і з тим, що зміни в Умови та правила вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку»
Тобто, зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах.
Також до матеріалів позовної заяви долучено витяг з тарифів обслуговування кредитних карток з якого чітко вбачається, що відповідачці встановлено поточну процентну ставку у розмірі 42% на рік, вказано розміри комісійних та штрафів.
Банком, на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та відповідачу надано у користування кредитну картку.
Відповідно до п. 1.1.3.2.4. Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.
Позичальник повинен надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Відповідач не надала своєчасно банку кошти для погашення заборгованості, а тому станом на 25.02.2021 має заборгованість за тілом кредиту - 13245,99 грн., яка складається з наступного10379,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2866,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Підписавши заяву, фізична особа приєднується до запропонованих банком Умов та правил надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом.
Тобто, з моменту підписання фізичною особою заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ст. 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору.
Банком надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувалася грошима, отримувала через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазину та сплачувала заборгованість за договором.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Твердження відповідача про те, що їй було невідомо про збільшення кредитного ліміту, суд вважає безпідставним. Як встановлено в судовому засіданні банк керувався п.п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідачка при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну.
Відповідно до заяви відповідача їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт та відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5 000 гривень.
Відповідно до виписки по рахунку відповідачки вбачається, що відповідач активно використовувала кредитний рахунок проводячи сплату у торгівельних мережах та зняття готівки в банкоматах. Тобто, відповідач використовувала та сплачувала відсотки за його користування.
Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати КЦС № 356/1635/16-ц від 10.04.2019 року зазначено, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.
Відповідно до постанови ВС у складі Другої судової палати КЦС № 428/2873/17 від 28.03.2019 року, підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою, зразками підписів складають змішаний договір банківського рахунку і кредитного договору, приєднання до умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком, а саме по собі посилання на не ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеним кредитних відносин.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 13245,99 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.
Постільки відповідач є інвалідом 2 групи, яка звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати не підлягають до стягнення.
Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 628, 634 Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 13245,99 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д, код ЄДРПОУ № 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299).
Відповідач:ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складений 16.09.2021.