Справа № 509/4869/18
15 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Лисенко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 , про роз'яснення судового рішення від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та визнання договорів недійсними,-
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року позовні вимоги арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» задоволені, скасовано державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , яка була здійснена державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем Олександром Володимировичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2016, запис №15813136 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 994956851237); визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений 19.10.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. за р.№2038; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений 20.10.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. за р.№2042.
02 квітня 2021 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 , адвокат Мхітарян О.С. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року, у якій зазначив, що під час звернення до державного реєстратора з метою реєстрації припинення права власності за відповідачами виникло питання відносно того, чи припинилося право власності ОСОБА_3 у зв'язку із визнанням недійсними договорів купівлі-продажу будинку, чи є рішення суду підставою для припинення реєстрації права власності ОСОБА_3 - номер запису про право власності: 16998051 від 20.10.2016 15:14:27 та номер запису про право власності: 16979550 від 19.10.2016 18:41:02.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.271ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
В силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Частиною 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Суд вважає доцільним роз'яснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року по цивільній справі №509/4869/18, яким вирішено скасувати державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , яка була здійснена державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем О.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2016, запис №15813136 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 994956851237); визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений 19.10.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. за р.№2038; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений 20.10.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. за р.№2042, - що воно є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 16998051 від 20.10.2016 15:14:27, та на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 16979550 від 19.10.2016 18:41:02.
На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №509/4869/18 - задовольнити.
Роз'яснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 липня 2020 року по цивільній справі №509/4869/18 за позовом арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та визнання договорів недійсними, в частині, що воно є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 16998051 від 20.10.2016 15:14:27, та підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 16979550 від 19.10.2016 18:41:02.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя Є.С. Козирський