15 вересня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку//ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року за нововиявленими обставинами, -
23.07.2021 до Київського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку//ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018 за нововиявленими обставинами, яка передана судді-доповідачу 26.07.2021.
Ухвалою судді-доповідача від 26.07.2021 заява засудженого на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018 стосовно ОСОБА_2 залишена без руху з огляду на наступне.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2018 ОСОБА_2 засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 38.428,00 грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків та 2.000.000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018 вирок Оболонського суду м. Києва від 20.02.2018 стосовно ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.02.2020 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2018 та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018 стосовно ОСОБА_2 залишені без змін, а його касаційна скарга - без задоволення.
В заяві про перегляд судового рішення Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018, на яке засуджений ОСОБА_2 послався як на вирок, хоча це є ухвала, він вказує, що нововиявленою обставиною, на його переконання, є відповідь голови Київського апеляційного суду, яка надійшла в установу відбування покарання 13.07.2021, що в матеріалах особової справи судді ОСОБА_4 , під головуванням якого 04.07.2018 постановлена ухвала судом апеляційної інстанції, відсутні відомості щодо складанням ним Присяги судді, а тому він вважає, що судове рішення ухвалене незаконним складом суду, у зв?язку з чим просить його скасувати та постановити нове рішення легітимним складом суду після процедури повного нового розгляду його справи, згідно норм ч. 1 ст. 466 КПК України.
Підґрунтям для залишення заяви про перегляд судового рішення Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018 без руху слугувало те, що відсутні правові підстави стверджувати про незаконність складу колегії суддів Апеляційного суду міста Києва, як на це вказує засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві, що знайшло своє відтворення в рішеннях Верховного Суду у справах № 205/2942/17 від 27.05.2021, № 175/4663/17 від 20.04.2021, № 1-141/199 від 02.03.2021 та інших, а інакших обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, всупереч вимогам ст. 462 КПК України, в заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не вказано.
Копію ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 без руху від 26.07.2021 засуджений ОСОБА_2 отримав - 17.08.2021, що підтверджується відповідною розпискою.
Станом на 15.09.2021, у строк більш ніж достатній понад 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, від засудженого ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018 щодо нього з усуненням недоліків, викладених в ухвалі судді-доповідача 26.07.2021, до суду апеляційної інстанції - не надходила, а тому його заява підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, знадісланням копії ухвали про повернення заяви, самої заяви та усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку//ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року щодо нього за нововиявленими обставинами -повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви, заяву та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1