Справа № 539/2856/21
Провадження № 3/539/803/2021
16 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ПТУ-53, громадянина України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 липня 2021 року о 20 год. 07 хв. на 209 км. + 900 м. автодороги М 03 Київ-Харків-Довжанський, неповнолітній ОСОБА_1 керуючи велосипедом ARDIS перед початком руху не переконався, що це буде пезпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 330202 СПГ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипед та транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.2 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №126737 від 09.07.2021, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, до таких осіб застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення скоїв вперше, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст..24-1 КУпАП у виді попередження.
Попередження є одним із передбачених КУпАП заходів впливу, а тому судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -
На підставі ч.1 ст. 24-1, ст.124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко