Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
14 вересня 2021 року Справа № 912/2009/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2009/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка", 25006, м.Кропивницький, вул. Ельворті, 2, кімн. 108
до відповідача Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича, АДРЕСА_1
про стягнення 49 874,21 грн
за участю представників:
від позивача - Котига І.В., адвокат, ордер ВА№1008581 від 02.06.2021;
від відповідача - участі не брали
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" до Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича про стягнення заборгованості, яка виникла за несплату за отримання товар за Договором №ДГ-0000112 від 01.10.2019 в розмірі 49 874,21 грн, а саме: 44 909,92 грн вартість несплаченого товару за Договором, 2 245,50 грн штраф 5% за Договором, 2 146,65 грн борг з урахуванням індексу інфляції, 572,14 грн 3% річних, з покладанням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №ДГ-0000112 від 01.10.2019 в частині оплати отриманого товару.
Ухвалою від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2009/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 27.07.2021 о 12:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" заборгованість, яка виникла за несплату за отриманий товар за Договором №ДГ-0000112 від 01.10.2019 в розмірі 49 870,52 грн, з яких 44 909,92 грн основний борг, 2 245,50 грн штраф, 2 146,65 грн інфляційні втрати, 568,45 грн 3% річних, а також 2 270,00 грн судового збору.
Позивачем при поданні позову надано попередній розрахунок судових витрат, до яких включено професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
В судовому засіданні 01.09.2021 позивачем заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини другої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
При цьому, суд враховує, що положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі №920/810/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 5. ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
На виконання вказаних приписів суд у резолютивній частині рішення призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14.09.2021 о 14:30 год та встановив позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат - до 06.09.2021.
07.09.2021 представником позивача подано клопотання про врахування доказів судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України від 07.09.2021 із вимогами визнати поважними причини та поновити процесуальний строк, задовольнити клопотання про подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання додано Акт наданих послуг згідно додаткової угоди від 01.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №29/10 від 29.10.2020.
В обґрунтування причин пропуску встановленого процесуального строку для подачі доказів понесення судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач вказує про виїзд представника у період з 02.09.2021 по 06.09.2021 до м. Львів, а також те, що повний текст рішення суду від 01.09.2021 було отримано 07.09.2021, у зв'язку із чим у позивача була відсутня можливість своєчасно подати докази на підтвердження розміру понесених витрат.
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" адвоката Котиги І.В. щодо визнання поважними та поновлення процесуального строку на подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат у справі № 912/2009/21, суд зазначає наступне.
За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідачу встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат до 06.09.2021.
Зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску вказаного строку (один день), а також з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, частиною восьмою статті 129 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд приходить до висновку, що строк на подання доказів понесених ТОВ "Нью-Ніка" витрат на професійну правничу допомогу підлягає поновленню.
Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 14.09.2021 не забезпечив.
Частиною 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмежений строк проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати (15 днів з дня ухвалення рішення по суті) та не передбачено відкладення такого судового засідання.
З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 14.09.2021 за відсутності представника відповідача.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі-ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" надано наступні документи, які свідчать про такі обставини.
29.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" (Клієнт) та Адвокатом Котигою Ігорем Володимировичем (Адвокат) укладено Договір №29/10 про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питання відновлення порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів.
Правова допомога полягає в:
- зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи;
- наданні усних та письмових консультацій та роз'яснень щодо правових питань, що стосуються справи;
- захисті від протиправних дій посадових осіб органів державної влади;
- складанні необхідних для справи процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо;
- представництві Клієнта в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються справи;
- надання правової допомоги у господарському, цивільному, адміністративному, кримінальному та виконавчому провадженнях.
Згідно п.п. 2, 3, 4, 6, 7 розділу 3 Договору гонорар складається в розмірі визначеному додатковою угодою узгодженої сторонами та зазначеної в Додатку №1 до цього Договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є Додатком 2 до цього Договору. Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура, зразок якого є Додатком 3 до цього Договору.
Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців (п. 1 розділу 4 Договору).
Договір підписано повноважними представниками сторін.
01.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" (Клієнт) та Адвокатом Котигою Ігорем Володимировичем (Адвокат) укладено Додаткову угоду про узгодження гонорару (Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №29/10 від 29.10.2020).
У пункті 1 Додаткової угоди визначено, що за надання правової допомоги у справі про стягнення грошової заборгованості з фізичної особи - підприємця Біленко Дмитра Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка", яка буде розглядатися Господарським судом Кіровоградської області, Клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 20 000,00 грн та додатково премію в розмірі 5% від суми задоволених позовних вимог.
У пункті 2 Додаткової угоди сторони визначили, що 50% розміру гонорару Адвоката, зазначеного в п. 1 додаткової угоди, сплачується Клієнтом на протязі двох робочих днів з моменту набрання чинності Договору. Решта гонорару та премія сплачується на протязі двох днів після отримання звіту Адвоката про виконання дій, необхідних для досягнення позитивного результату по справі та акта прийому - передачі виконаних послуг.
На виконання умов Договору про надання правової допомоги №29/10 від 29.10.2020 сторонами складено та підписано Акт наданих послуг від 07.09.2021 (Додаток №2), відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні послуги правової допомоги у розгляді справи №912/2009/21 Господарського суду Кіровоградської області за позовом до ФОП Біленко Дмитра Віталійовича про стягнення грошової заборгованості у сумі 49 874,21 грн:
- 15.03.2021 виїзд до офісу Замовника для надання усної консультації з вивченням та правовим аналізом документів, щодо невиконання грошового зобов'язання у сумі 165 409,92 грн, боржником (3 год) - 3 000,00 грн;
- 19.03.2021 участь у переговорах з боржником за пропозицією клієнта в його офісі з метою досудового врегулювання спору, грошове зобов'язання на суму 165 409,92 грн, але боржник не з'явився (1 год) - 500,00 грн;
- 20.04.2021 участь у проведені переговорів телефоном з боржником на запрошення клієнта в його офісі з метою досудового врегулювання спору, але боржник не з'явився; як результат 30.04.2021 сплачено 60 000,00 грн (1 год) - 500,00 грн;
- 18.05.2021 участь у проведені переговорів з боржником на запрошення клієнта в його офісі з метою досудового врегулювання спору, але боржник не з'явився; як результат 31.05.2021 сплачено 1 500,00 грн (1 год) - 500,00 грн;
- 20.05.2021 підготовка проекту претензії боржнику про неналежне виконання умов договору, яку передано Замовнику на його вимогу (2 год) - 2 000,00 грн;
- 28.05.2021 участь на запрошення клієнта у проведенні переговорів телефоном з боржником в його офісі з метою досудового врегулювання спору, але боржник не з'явився; як результат 01.06.2021 сплачено 2 000,00 грн (1 год) - 500,00 грн;
- 02.06.2021 - 25.06.2021 збір доказів, підготовка матеріалів та складання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення грошового зобов'язання у сумі 101 909,92 грн, представництво у Господарському суді Кіровоградської області (справа №912/1671/21) (5 год) - 5 000,00 грн;
- 07.07.2021 збір доказів, підготовка матеріалів та складання позовної заяви про стягнення грошового зобов'язання у сумі 49 874,21 грн, представництво у Господарському суді Кіровоградської області (справа №912/2009/21) у порядку спрощеного позовного провадження (3 год) - 3 000,00 грн;
- 27.07.2021 представництво у судовому засіданні розгляду справи №912/2009/21 у Господарському суді Кіровоградської області (1 год) - 1 000,00 грн;
- 19.08.2021 розгляд, підготовка відповіді на відзив відповідача та відправка поштою (2 год) - 1 000,00 грн;
- 01.09.2021 представництво у судовому засіданні розгляду справи №912/2009/21 у Господарському суді Кіровоградської області (1 год) - 1 000,00 грн.
Всього: (21 год) 18 000,00 грн.
Згідно п. 1 додаткової угоди від 01.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №29/10 від 29.10.2020 Замовник додатково сплачує премію в розмірі 5% від суми задоволених позовних вимог, яка складає 2 493,5 грн (49 870,52*5%) (п. 2 Акту).
Загальна вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 20 493,50 грн (п. 3 Акту).
Враховуючи, що 28.06.2021 Замовником сплачено 10 000,00 грн авансу гонорару (розрахункова квитанція №461518) остаточна оплата гонорару та премії у сумі 10 493,50 грн буде здійснена після набрання законної сили судового рішення у справі (п. 4 Акту).
У відповідності до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Проте відповідачем не заявлено клопотання про зменшення заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Господарський суд враховує, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Під час дослідження фактично наданих адвокатом послуг судом встановлено, що заявлені до стягнення 5 000,00 грн за збір доказів, підготовку матеріалів та складання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення грошового зобов'язання у сумі 101 909,92 грн, представництво у Господарському суді Кіровоградської області (справа №912/1671/21) не понесені у межах цієї справи (позовного провадження), не стосуються її та не підлягають до задоволення.
Таким чином, враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 493,50 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2, кімн. 108, ідентифікаційний код 31844629) витрати на правову допомогу в розмірі 15 493,50 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2, кімн. 108 та електронною поштою: nikeya@ukr.net), Фізичній особі-підприємцю Біленку Дмитру Віталійовичу ( АДРЕСА_1 ).
Повний текст додаткового рішення складено 16.09.2021.
Суддя Г.Б. Поліщук