Справа № 645/4567/21>
Провадження № 3/645/1425/21>
15 вересня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ВК «РОССА», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
15.07.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Головного Управління ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «ВК «РОССА», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 269-Б, вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, а саме п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 497754 грн., у тому числі за 1-й кв. 2021 року на суму 497754 грн.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1705 від 07 липня 2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Виробнича компанія «РОССА» за період з 01.01.2019 року по 31.03.2021 року № 11582/20-40-07-02-08/22699070 від 07.07.2021 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку.
Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, з метою виховання та запобігання вчиненню нових право порушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.
Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Повний текст постанови виготовлено 15.09.2021 року.
Суддя О. М. Мартинова