вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"14" вересня 2021 р. Справа№ 910/1382/20 (910/12077/20)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Грека Б.М.
Отрюха Б.В.
за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,
арбітражного керуючого Лукашука В.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 05.04.2021 (повне судове рішення складено 21.04.2021, суддя Мандичев Д.В.)
у справі №910/1382/20(910/12077/20)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай фінанс" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка")
до 1. Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк",
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парфе",
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ,
про визнання недійсним договору
в межах справи № 910/1382/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс"
до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (код 36482677)
про банкрутство,
У серпні 2020 року до Господарського суду міста Києва звернулось ПАТ "Романівська райагропромтехніка" з позовною заявою про визнання недійсним договору №29/11-2017/02 від 29.11.2017 про відступлення прав вимоги, що укладений ПАТ "Апекс-банк" (правонаступником якого є боржник) та ТОВ "Фінансова компанія "Артфінброк".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 замінено позивача у справі № 910/1382/20(910/12077/20) ПАТ "Романівська райагропромтехніка" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай фінанс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійним Договір №29/11-2017/02 від 29.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством "Апекс-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", предметом якого є відступлення права вимоги на суму 1991958,41 грн. за кредитним договором №ФКЛ/080612/1 від 08.06.2012; стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 4204 грн.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" 17.05.2021 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1382/20(910/12077/20) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", розгляд справи призначено на 06.07.2021; зупинено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 910/11384/20(910/20612/20) до закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 відкладено розгляд справи на 14.09.2021.
В судовому засіданні розглянуто клопотання ліквідатора ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука В.В. про зупинення апеляційного провадження у справі до перегляду судових рішень палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1012/13 у подібних правовідносинах.
Клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини у даній справі та у справі № 911/1012/13 є подібними, пов'язані із застосуванням законодавства щодо визнання недійсним правочину, укладеного боржником до порушення провадження у справі про банкрутство і до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, згідно з ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 справу № 911/1012/13 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовчої практики та необхідність уточнення правової позиції щодо застосування ст. 42 КУзПБ та ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до введення в дію цього Кодексу, а також можливість відступлення від відповідної правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.
Колегія суддів додатково встановила, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27 серпня 2021 року прийнято до розгляду справу № 911/1012/13 за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, призначено розгляд справи на 06 жовтня 2021 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного розгляду є судове рішення за заявою кредитора про визнання недійсним правочину укладеного боржником до порушення провадження у справі про банкрутство і до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства у підозрілий період з підстав, передбачених статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В основу доводів апеляційної скарги, окрім іншого, покладені висновки про необхідність застосування до оспорюваного правочину норм статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлені спеціальні підстави для визнання правочинів недійсними, що вчинені протягом одного року до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, а не норм ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутство (введений в дію після виникнення спірних правовідносин), які застосовані судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, спірні правовідносини у даній справі та справі № 911/1012/13 є подібними, а у їх вирішенні необхідне вірне правозастосування ст. 42 КУзПБ та ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як підстав недійсності правочину, так і передбачених цими нормами строків ("підозрілого періоду") до правочинів, які були вчинені до набрання чинності КУзПБ (21.10.2019), зокрема, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство або звернення арбітражного керуючого, кредитора з відповідною заявою про визнання правочину недійсним після введення в дію КУзПБ.
У зв'язку з наведеним колегія суддів доходить висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, задовольнивши таким чином клопотання ліквідатора боржника.
Апеляційне провадження підлягає зупиненню до перегляду Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 911/1012/13.
Керуючись статтями 234, п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/1382/20(910/12077/20) до перегляду Верховним Судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 911/1012/13.
2. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали складений та підписаний 16.09.2021.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді Б.М. Грек
Б.В. Отрюх