вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" вересня 2021 р. Справа№ 925/10/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Станіка С.Р.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 01.04.2021 (повний текст складено 19.04.2021)
у справі № 925/10/21 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська
компанія "Нова якість "Дільниця 36"
до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне
підприємство "Черкасиліфт"
про витребування технічної документації
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021 у справі №925/10/21 позов задоволено частково.
Зобов'язано Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" технічну документацію на ліфти, а саме:
- оригінальні примірники 6 (шести) технічних паспортів на 6 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 4/1;
- оригінальні примірники 5 (п'ятьох) технічних паспортів на 5 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 8/1;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 10/2;
- оригінальні примірники 7 (семи) технічних паспортів на 7 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 11;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 13;
- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 15;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 19;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 21. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати в частині зобов'язання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" технічну документацію на ліфти, а саме:
- оригінальні примірники 6 (шести) технічних паспортів на 6 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 4/1;
- оригінальні примірники 5 (п'ятьох) технічних паспортів на 5 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 8/1;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 10/2;
- оригінальні примірники 7 (семи) технічних паспортів на 7 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 11;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 13;
- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 15;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 19;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 21.
Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.05.2021 справу №925/10/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021 у справі №925/10/21.
10.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінськакомпанія "Нова якість "Дільниця 36", за текстом якого останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 розгляд справи №925/10/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021 призначено на 13.07.2021.
05.07.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" відповідь "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на відзив позивача.
На підставі службової записки головуючого судді від 12.07.2021 та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) та входить до складу суду у відпустці з 12.07.2021 по 25.07.2021 включно, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/10/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 замінено склад колегії суддів у справі № 925/10/21 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 справу № 925/10/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021, призначену на 13.07.2021, прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.
13.07.2021 до початку судового засідання на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" та зобов'язання Виконавчого комітету Черкаської міської ради надати копії умов конкурсу, за результатами якого було прийнято рішення Виконавчого комітету № 550 від 15.05.2019 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків".
Крім цього, 13.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача із долученням судової практики Верховного Суду в подібній справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 оголошено перерву у розгляді справи на 07.09.2021.
06.08.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а 20.08.2021 його ж клопотання про долучення доказів.
06.09.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло заява про приєднання до апеляційної скарги з клопотанням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» про поновлення пропущеного процесуального строку, за текстом якого останній просив поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", прийняти до розгляду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021 у справі №925/10/21. В обгрунтування свого клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» зазначило, що 30.08.2021 ознайомилось з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" та рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021 у справі №925/10/21. При цьому наголошувало, що 21.10.2019 його було створено, отже судове рішення суду по справі №925/10/21 безумовно впливає на права та обов'язки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" - юридичної особи, яка не брала участі у даній справі. Оскільки складовою предмету позову у даній справі є вимога позивача про витребування у відповідача оригінальних примірників 4 технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти в багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вулиця Руставі, 15, які по праву належать співвласникам цього будинку, просило задовольнити апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021 у справі №925/10/21, скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021 у справі №925/10/21, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» підлягає залишенню без руху.
За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
За приписами п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).
Всупереч наведеному, в доданому до заяви про приєднання до апеляційної скарги ордері про надання правової допомоги серії ЧК №204660 від 03.09.2021 в графі «Прізвище, ім'я, по-батькові адвоката, який надає правову допомогу» відсутні відомості. Згідно печатки адвоката, відображеної на даному ордері, вказано «Адвакатське об'єднання «Івашкова, Купченко і партнери».
За змістом ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до пп. П.11 п.16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Відтак, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій. Тим більше, що згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Таким чином, наведені вище положення чинного законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються на підставі ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави вважати, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Разом з цим, з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений положеннями ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
З огляду на наведене, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
Аналогічна правова позиція наведена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.
Як встановлено апеляційним судом, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» про приєднання до апеляційної скарги підписана адвокатом Івашковою Н.Є., на підтвердження повноважень якої до заяви не долучено жодних документів щодо ії повноважень як представника, однак згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом як на дату подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, так й на дату постановлення цієї ухвали інформація про Івашкову Н.Є., яка підписала заяву від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15», в такому Реєстрі відсутня.
Відповідно до ст. 265 ГПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Проте Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до заяви про приєднання до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу - Приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було надіслано стороні. На клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку міститься відмітка: «Отримала 03.09.2021 представник ПП «РСБП «Черкасиліфт» Івашкова Н.Є.», проте апеляційний суд не може встановити, що саме отримано даною особою та, як вище згадувалось, чи є дана особа представником Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", оскільки документів на підтвердження повноважень даного представника не надано.
Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Як встановлено апеляційним судом, оскаржене у даній справі рішення ухвалено судом 01.04.2021, повний текст складено 19.04.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги, є 11.05.2021, з врахуванням вихідних днів.
Згідно штемпелю Північного апеляційного господарського суду заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 06.09.2021, отже з пропуском передбаченого законом строку.
Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
За змістом ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Жодних належних та допустимих доказів вручення оскаржуваного рішення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано.
Скаржник вправі просити апеляційний суд про поновлення терміну на апеляційне оскарження, проте зобов'язаний навести причини такого прострочення, а суд - розглянути та вирішити питання щодо підставності та/або необґрунтованості клопотання апелянта.
За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).
До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021 у справі №925/10/21 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав заяву про приєднання до апеляційної скарги, доказів на підтвердження підстав поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про приєднання до апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження, а також доказів направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу - Приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було надіслано стороні.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260, 265 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2021 у справі №925/10/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 01.10.2021.
Попередити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану заяву буде повернуто.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді С.Р. Станік
Є.Ю. Шаптала