Справа№938/571/21
Провадження № 2-з/938/11/21
про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову
14 вересня 2021 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді Джуса Р.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,
у справі №938/196/21
провадження №2/938/111/21
за позовом ОСОБА_3
до
-відповідача №1 Верховинської селищної ради Верховинського району Івано Франківської області,
-відповідача №2 ОСОБА_2 ,
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку,
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат Рашковська Л.О.;
від відповідача№1: не з'явився,
від відповідача№2: ОСОБА_1 , адвокат Бельмега М.В.;
у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача №1 Верховинської селищної ради Верховинського району Івано Франківської області, відповідача №2 ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку.
Ухвалою від 12.04.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
13.09.2021 відповідач №2 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 , про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, площею 0,0595 га., зокрема не руйнувати водозабірний басейн і інші елементи розташованого там водогону та не вчиняти інших дій, які б перешкоджали водопостачанню його господарства. Ухвалою суду від 14.09.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху.
Одночасно з поданням зустрічного позову ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 руйнувати на орендованій ним земельній ділянці, площею 0,0595 га. на присілку Великий Ходак в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області водозабірний басейн і інші елементи розташованого там водогону та не вчиняти інших дій, які б перешкоджали водопостачанню його господарства.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Згідно позовних вимог, викладених у зустрічній позовній заяві позивач просить зобов'язати ОСОБА_3 не руйнувати на орендованій ним земельній ділянці, площею 0,0595 га. на присілку Великий Ходак в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області водозабірний басейн і інші елементи розташованого там водогону та не вчиняти інших дій, які б перешкоджали водопостачанню його господарства.
Із заяви про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що заявник просить вжити захід забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 руйнувати на орендованій ним земельній ділянці, площею 0,0595 га. на присілку Великий Ходак в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області водозабірний басейн і інші елементи розташованого там водогону та не вчиняти інших дій, які б перешкоджали водопостачанню його господарства, тобто заявлена вимога є тотожною тій, з якою позивач звернувся до суду з позовом.
Відтак, у разі задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача не чинити певні дії позивачем буде досягнуто мети позовної заяви без розгляду справи по суті.
При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано відповідних доказів та належним чином не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення слід відмовити.
Керуючись ст. ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд
1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 13.09.2021 (Вх.»№2900/21 від 13.09.2021) про вжиття заходів забезпечення позову у справі у справі №938/571/21.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її поголошення , однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.
Суддя Джус Р.В.