Справа № 206/1374/21
Провадження № 2-п/206/22/21
16.09.2021 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 206/1374/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.
05 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд переглянути і скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2021 у справі № 206/1374/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що категорично не погоджується із прийнятим рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.06.2021 в частині задоволення вимог позивача про стягнення солідарно з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 2 930,26 грн. безпідставно набутих грошових коштів та вважає його таким, що винесене з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального законодавства в цій частині. У зв'язку з чим, просила рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2021 в частині задоволення вимог позивача про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на користь ОСОБА_1 2930,26 грн. безпідставно грошових коштів - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення яким у задоволенні ОСОБА_1 - відмовити (а.п. 88-94).
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М. В. електронною поштою 16.09.2021 направила заяву, відповідно до якої просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та проводити розгляд заяви без її участі.
Представник позивача ОСОБА_2 до суду не з'явився, електронною поштою на адресу суду 16.09.2021 надіслав заяву відповідно до якої просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення та проводити розгляд справи без їх участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом було встановлено, що 16 червня 2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №206/1374/21, провадження 2/206/703/21, яким: Позовні вимоги задоволено повністю. Виконавчий напис від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі № 29359 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22 133 грн. 51 коп., визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто солідарно з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової марії Вікторівни на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 930,26 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (а.п. 65-68).
15.07.2021 ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №206/1374/21 додавши до резолютивної частини рішення інформацію щодо стягнення зі сторін судових витрат: «Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн» (а.п.83-84).
Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з'явилася та не подала свої заперечення на позовну заяву з поважних причин є підставою для скасування заочного рішення.
За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 274, 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд -
постановив:
Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 16.06.2021 та скасувати додаткове рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська ухвалене 15.07.2021, по цивільній справі № 206/1374/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал №1, вул. Електрична, 1А, м. Дніпро) на 27 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Поштаренко