Справа № 214/3460/21
1-кп/214/648/21
16 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12020040750001178 від 11 серпня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, маючого професійну-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше судимого:
16.04.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
-12.10.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 та до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі;
-14.06.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 та до відбуття визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 17.06.2015 до дня вступу вироку в законну силу включно. На підставі визначення Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2015 і покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2017 та до відбуття остаточно визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 13.07.2018 з Криворізької установи виконання покарання №3 по відбуттю строку покарання;
-31.07.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
-17.09.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
-15.04.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровський області від 17 вересня 2020 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців.
- 09 червня 2021 року Довгинцівський районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 , ч. 4 ст.70 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі,
який зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
Встановив:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 25.06.2020 року, в нічний час доби, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю свідків та господарів приміщення магазину, шляхом взлому металопластикових дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме:
-ноутбук марки «Asus N55», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2774 від 20.08.2020 становить 5550,00 гривень;
-ноутбук марки «Lenovo G505S», S\N: СВ26839162, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2961 від 04.09.2020 становить 4500,00 гривень.
Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10 050 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він 25.06.2020, в нічний час доби, скористався відсутністю свідків та господарів приміщення магазину, взломав металеві двері, та зайшов до магазину «Сантехнік», викрав ноутбук марки «Asus N55», чорного кольору та ноутбук марки «Lenovo G505S», S\N: СВ26839162, чорного кольору. З викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та сприяння розкриттю злочину
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 59).
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.2 а.с. 56-58,), раніше судимого (Т.2 а.с. 55-59;69;64-67), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває ( Т.2., а.с.59;60)
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання , призначеного вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Строк покаранняОСОБА_3 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 28.07.2020 року.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 8 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( чотири) роки 8 місяців.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.07.2020 року.
Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo G505S», S\N: СВ26839162, чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2,а.с.40;46)
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз'яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1