Справа № 946/7517/21
Провадження № 3/946/2301/21
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої торговим представником у ППБ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 03.09.2021 приблизно о 08 години 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів, приліпила стрічку від мух на голову малолітньому ОСОБА_2 , чим здійснила дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що напередодні ОСОБА_3 образив її дочку ОСОБА_4 , а саме у школі причепив стрічку від мух на її голову, тому на другий день вона причепила таку ж стрічку хлопчику. З матір'ю хлопчика вона вже порозумілися та претензій з її боку до неї немає.
Мати малолітньої дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надала суду заяву про те, що з ОСОБА_1 вони з'ясували стосунки та примирилися, претензій до ОСОБА_1 у неї немає, на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наполягає, просить справу закрити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши відеозапис, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 скоїла хуліганські дії по відношенню ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується матеріалами справи, що досліджені судом.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративного правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та те, що сторони примирилися та конфлікт між ними вичерпаний, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Адамов А.С.