Дата документу 15.09.2021
Справа № 334/6836/21
Провадження № 1-кс/334/1606/21
15 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Предметом оскарження є бездіяльність Запорізького РУП (в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.146 КК України).
Скарга вмотивована тим, що 20 серпня 2021 року скаржника карета швидкої доставила його до 9-ї міської лікарні, йому стало зле. Його негайно поклали до стаціонару на 5-й поверх в інфекційне відділення. Коли він захотів ознайомитися зі своєї історії хвороби завідувач відділення йому заборонила, сказавши що це неможливо, тільки з дозволу прокурора, він заперечив, що завідувач відділення порушує його права та закон України, а саме ч.1 ст.285 Конституції України.
Після цієї ситуації до нього упереджено ставився персонал цієї лікарні, коли знущання стали нестерпними він вирішив покинути лікарню це було 21 серпня 2021 року, але санітарка почала розпускати руки та штовхатися повідомивши що нікуди він не піде, після того як він викликав поліцію через 102, персонал почав фальсифікувати та придумувати якісь нісенітниці.
Після того як приїхала поліція його було звільнено, медичний персонал почав придумувати що його не тримали, що вів себе агресивно та погрожував.
Після всіх цих подій ним було написано заяву до поліції про незаконне позбавлення волі та незаконне утримання, ч.1 ст.146 Кримінального Кодексу України, Незаконне позбавлення волі або викрадення людини, об'єктом злочину є особиста воля.
До сьогоднішнього дня його заява не внесена до ЄРДР, тому бездіяльність вказаної посадової особи є незаконною.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , наполягав на задоволені поданої скарги, з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , просила у задоволенні поданої скарги відмовити у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.
Вислухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заявником скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що саме злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), за якою «...положеннями ст.3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....»
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
В аспекті викладеного такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України. Згідно з п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з'ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.
Дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає про неможливість встановити фактичні дані, які можуть свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення, з чим закон безпосередньо пов'язує внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, слідчим суддею встановлено, що посилання ОСОБА_3 на викладені у заяві обставини недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування згідно його заяви від 22 серпня 2021року, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, підстави для зобов'язання відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22 серпня 2021 року відсутні, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1