Справа № 420/11859/21
14 вересня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
1. Визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 11/3396 від 02.12.2020 р. ОСОБА_1 ;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 11/3396 від 02.12.2020 р., видану Адміністрацією Державної прикордонної служби, починаючи з 01.04.2019 року.
Ухвалою від 19 липня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
28 липня 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 28 липня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Пенсійний фонд України.
13.08.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійного фонду України надійшли відзиви, в яких зазначено про порушення позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач просить суд здійснити перерахунок його пенсії з 2019 року, що виходить за межі шестимісячного строку, у зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду.
Розглянувши клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
За частинами 1, 2 та 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.
Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Відповідно до частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 23.01.2020 у справі № 809/535/16, від 18.05.2021 року у справі №343/870/17.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 11/3396 від 02.12.2020.
В той же час, відповідачі у відзивах посилаються як на підставу пропуску строку звернення до суду на те, що позивач просить суд здійснити перерахунок його пенсії з 2019 року.
Однак, у контексті частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ 01 квітня 2019 року не є початком відліку строку звернення до суду у даній справі (датою, коли позивач дізнався, або повинен був дізнатись про порушення своїх прав), а є лише датою, з якої позивач має право на перерахунок пенсії за умови наявності підстав для такого перерахунку - довідки відповідного органу із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Суд зазначає, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.05.2021 № 7813-7748/О-02/8-1500/21 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 05.05.2021 щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/3396 від 02.12.2020.
Тобто, підстава для перерахунку пенсії позивача виникла лише 02.12.2020 після видачі довідки про грошове забезпечення.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі вищевказаної довідки у межах шестимісячного строку звернення до суду, та після відмови відповідачем у проведенні такого перерахунку у короткі строки звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки позивач до суду з даним позовом звернувся 09.07.2021 (зареєстрований 12.07.2021), суд вважає, що позивачем строк звернення до суду не пропущено, а тому у задоволенні клопотань відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст.ст.120, 122, 166-167, 173, 240, 241, 248, 256 КАС України,-
У задоволенні клопотань відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя Вовченко O.A.