Справа № 185/7429/21
Провадження № 2-з/185/234/21
15 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -
встановив:
14 вересня 2021 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій просить витребувати у КП «Павлоградське міжміське БТІ» належним чином засвідчену копію схеми квартири АДРЕСА_1 . Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що заявниця, будучи законним представником малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час планує звернутися до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 про встановлення порядку користування вищевказаною квартирою. Жодних технічних документів на квартиру у заявниці немає, фактичне розпорядження квартирою здійснюється виключно її колишнім чоловіком. Враховуючи наведене, у заявниці немає можливості отримати документи для подальшого замовлення експертизи та обґрунтування звернення до суду із відповідним позовом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Як вбачається з доданого до заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка).
Також, згідно копії відповіді від 12.08.2021 року № 1102 КП МБТІ відмовило представнику заявниці у наданні засвідченої копії схеми квартири, через конфіденційність даної інформації відповідно до Закону України «Про інформацію». Надати інформацію можливо лише по запиту суду.
У рішенні від 09.03.2011 року у справі "Буланов та Купчик проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав і обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але і отримати "вирішення" спору судом.
Так, для можливості ефективного захисту своїх прав та законних інтересів у суді, заявниці в інтересах її малолітнього сина, необхідно отримати технічні документи на спірну квартиру, з метою подальшого призначення судової будівельної експертизи та встановлення порядку користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи подані заявницею докази, повно та всебічно дослідивши усі обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів, витребувавши в КП «Павлоградське МБТІ» засвідчену належним чином копію схеми квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 69,116-118,260 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.
Зобов'язати КП «Павлоградське МБТІ» надати суду належним чином завірену копію схеми квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський