Справа № 661/2253/21
провадження № 3/658/1004/21
про притягнення до адміністративної відповідальності
02 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
25 травня 2021 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області по вул. Молодіжній керував мопедом "Honda Dio" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції водій, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, а також продуття газоаналізатора .
Даними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надхо-дило.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'я-ніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак- ції» (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння), що повністю підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№096282 від 25травня 2021 року щодо ОСОБА_1 , в якому викладені ознаки, які дали підстави працівникам поліції вважати, що правопорушник перебуває в стані алкогольного сп'яніння та в ньому викладені дії останнього, які свідчать про його відмову від проведення медичного огляду;
-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, зробленим під час виявлення правопорушення, що був досліджений в судовому засіданні судом, та на якому зафіксо-вано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення ста-ну алкогольногосп'яніння.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.
Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 , керуючи мопедом, розуміючи суспільну небезпеку свого діяння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в встановленому законом порядку, а також продуття газоаналізатора з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтя-жують відповідальність.
Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка є безальтер-нативною, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1,
130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 гривень (рахунок отримувача UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отри-мувача (МФО): 899998, р/р UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя О.Є.Терещенко