33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"14" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/444/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Індустріал"
про: скасування державної реєстрації
секретар судового засідання: Коваль С.М.;
представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Індустріал" з позовом про скасування запису про право власності вчинений державним реєстратором.
Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 липня 2021 року.
В судовому зсідання 20 липня 2021 року оголошено перерву до 27 липня 2021 року.
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року зобов'язано позивача надати пояснення з приводу підписання позовної заяви (підпис вчинено особисто чи за допомогою факсиміле), підготовче засідання відкладено на 31 серпня 2021 року.
Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року суд повторно зобов'язав позивача надати пояснення з приводу підписання позовної заяви (позов підписано особисто директором позивача, чи його підпис відтворено за допомогою факсиміле), підготовче засідання відкладено на 14 вересня 2021 року.
В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про місце дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з правилами частини 2 статті 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
А проте, з поданої суду заяви видно, що вона не підписана власноруч, а містить підпис факсиміле. Наявність на заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати. При цьому суд виходить з наступного.
Нормами чинного ГПК України не передбачена можливість оформлення позовних, заяв, скарг або інших процесуальних документів, що подаються до суду, з використанням факсиміле.
Суд вважає, що підписання заяви за допомогою факсиміле не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків. В той же час, диспозитивність, як один з основних принципів (засад) господарського судочинства передбачає розгляд позову (заяви) не інакше як за зверненням особи. При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (статті 2, 14 ГПК України).
Суд зазначає, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.
Подібні за змістом правові позиції неодноразово висловлював Верховний Суд у своїх численних рішеннях, зокрема: від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/20, від 03 травня 2018 року у справі № 922/1743/17, від 26 січня 2018 року у справі № 903/546/17.
Згідно з правилами пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суд також звертає увагу, що за змістом частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно з приписами частини 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищевикладене, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270,00 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням в порядку що встановлений статтею 7 ЗУ "Про судовий збір".
Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Індустріал" про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Качур А.М.