79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.09.2021 Справа № 914/2530/19 (914/1136/21)
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:ОСОБА_1
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс»
до відповідача-2:Арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича
про:скасування наказу від 09.02.2021 р. № 1-к в частині звільнення з роботи
Суддя: Цікало А. І.
При секретарі: Пукач М. В.
Представники:
Позивача:Вівчарівський В. П. - адвокат
Відповідача-1:Мельник Ю. А. - ліквідатор
Відповідача-2:Мельник Ю. А.
15.04.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1074 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» та до арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича про скасування наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» від 09.02.2021 р. № 1-к в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Позовну заяву подано до Господарського суду Львівської області відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з тим, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2530/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» (відповідача-1).
Ухвалою суду від 05.05.2021 р. поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом до ТзОВ «Укртрансальянс» та до арбітражного керуючого Мельника Ю. А. про скасування наказу від 09.02.2021 р. № 1-к в частині звільнення з роботи; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2530/19 про банкрутство ТзОВ «Укртрансальянс»; підготовче засідання призначено на 03.06.2021 р.
25.05.2021 р. до суду за вх. № 12198/21 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
31.05.2021 р. до суду за вх. № 12779/21 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
01.06.2021 р. до суду за вх. № 12893/21 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 03.06.2021 р. підготовче засідання відкладено на 15.06.2021 р.
07.06.2021 р. до суду за вх. № 2361/21 від представника позивача надійшла заява від 07.06.2021 р. про зміну підстави позову.
14.06.2021 р. до суду за вх. № 13824/21 від відповідача-2 надійшло заперечення на заяву про зміну підстави позову.
Ухвалою суду від 15.06.2021 р. прийнято до розгляду заяву позивача від 07.06.2021 р. про зміну підстави позову; підготовче засідання відкладено на 29.06.2021 р.
Ухвалою суду від 29.06.2021 р. задоволено заяву позивача від 07.06.2021 р. про зміну підстави позову; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2021 р.
07.09.2021 р. до суду за вх. № 20528/21 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи особової картки працівника та паспортних даних ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 07.09.2021 р. оголошено перерву до 09.09.2021 р.
08.09.2021 р. до суду за вх. № 20803/21 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:
ОСОБА_1 (позивач) працював на посаді директора ТзОВ «Укртрансальянс» з 2007 року.
Постановою Господарського суду Львівської області від 09.02.2021 р. у справі № 914/2530/19 ТзОВ «Укртрансальянс» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ «Укртрансальянс» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з питань банкрутства, ліквідатор з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.
Ліквідатором ТзОВ «Укртрансальянс» арбітражним керуючим ОСОБА_2 видано наказ від 09.02.2021 р. № 1-к, в п. 2 якого зазначено: «Звільнити ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 9 ст. 36 КЗпП України.».
Згідно з частинами першою, третьою статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Відповідно до ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Як вбачається з матеріалів справи, з ОСОБА_1 трудовий контракт не укладався, строк трудового договору не визначався та не погоджувався, відтак трудовий договір з ОСОБА_1 укладений на невизначений строк, тобто є безстроковим.
Згідно з наказом від 09.02.2021 р. №1-к ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.
Пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України встановлено, що підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами.
Частиною першою статті 40 КЗпП України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; 2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці; 3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; 4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 5) нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; 6) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу; 7) появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; 8) вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу; 10) призову або мобілізації власника - фізичної особи під час особливого періоду; 11) встановлення невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування.
Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.
При цьому, згідно з ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 492 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.
Як вбачається з матеріалів справи, директор ТзОВ «Укртрансальянс» ОСОБА_1 взагалі не попереджався про наступне вивільнення.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що у ліквідатора ТзОВ «Укртрансальянс» арбітражного керуючого Мельника Ю. А. були відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, оскільки трудовий договір з ОСОБА_1 підлягав розірванню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України з дотриманням вимог, встановлених положеннями ст. 492 КЗпП України.
Отже, наказ від 09.02.2021 р. № 1-к в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТзОВ «Укртрансальянс» підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансальянс» від 09.02.2021 р. № 1-к в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.
Повне рішення складено 14 вересня 2021 року.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.І. Цікало