просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
09 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/441/21
Провадження №16/913/441/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Каблекс-Україна”, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Всесвіт-торг”, м.Рубіжне Луганської області
про стягнення заборгованості в сумі 146 220 грн. 00 коп,
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання - Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за у сумі 74 533 грн 10 коп, інфляційних втрат у сумі 1794 грн 63 коп. за період з 20.03.2021 по 24.06.2021, 3% річних в сумі 635 грн 05 коп. за період з 20.03.2021 по 24.06.2021, пені в сумі 7 979 грн 37 коп. за період з 20.03.2021 по 24.06.2021, штраф в розмірі 63 278 грн 02 коп. за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки від 28.01.2021 №13/2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 28.01.2021 №13/2021, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.
Ухвалою господарського суду від 07.07.2021 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ “Каблекс-України” від 05.07.2021 б/н про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою господарського суду від 12.07.2021 2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.08.2021.
У судовому засіданні 02.08.2021 приймав участь в режимі відеоконференції представник позивача.
Представник позивача надав усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.08.2021 суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 12.09.2021 до 11.10.2021 (включно) та відклав підготовче судове засідання на 16.08.2021.
У судовому засіданні 16.08.2021 приймав участь в режимі відеоконференції представник позивача.
Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 30.07.2021 №30-07/2, в якому відповідач зазначає наступне.
Відповідач заперечує проти нарахування суми штрафу, який наведений позивачем та вказує, що сума штрафу за факт прострочення, що виник 20.03.2021 має становити 1,40 грн; сума штрафу за факт прострочення, що виник 15.04.2021 - 7900,30 грн. А тому розмір штрафу за кожен факт виникнення прострочення має складати 7901,70 грн.
Також відповідач заперечує щодо нарахування інфляційних втрат у сумі 1794,44 грн, оскільки вважає невірним застосовувати розмір інфляції за весь травень до суми заборгованості 138033,96, яка виникла з 13.05.2021.
У відзиві відповідач вказує, що 30.07.2021 було проведено часткову оплату в погашення основного боргу на суму 2000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30.07.2021 №4482.
На підставі викладеного відповідач просить суд позов задовольнити частково з урахуванням часткової оплати боргу в сумі 2000,00 грн та відмовити в задоволенні стягнення штрафу в сумі 55 376,32 грн та інфляційних втрат в сумі 1794,44 грн.
Від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява від 16.08.2021 №16-08/1 про відкладення підготовчого засідання для надання додаткового часу підготувати заперечення на відповідь на відзив позивача.
Суд розглянув та задовольнив заяву позивача.
Від позивача через систему “Електронний суд” 13.08.2021 надійшла відповідь на відзив від 13.08.2021 б/н, в якому позивач зазначає наступне.
З приводу заперечень відповідача, щодо розміру та порядку нарахування договірного штрафу позивач зазначає, що сторони при укладенні спірного договору дійшли згоди та визначили 2 окремі види юридичної відповідальності за порушення зобов'язання за договором у вигляді штрафу в розмірі 5% за кожен день прострочення (п.9.4. договору) та пені у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення (п.9.5. договору).
Позивач стверджує, що відповідач помилково вважає, що підставою для нарахування штрафу є лише факт прострочення платежу від 20.03.2021 та 15.04.2021, оскільки обставини справи містять також факти не повної оплати за поставлений товар 13.05.2021, 17.05.2021 та 30.07.2021, а також факти не виконання зобов'язань з оплати отриманого товару кожен день, що починається з 46 дня після здійснення поставки до дня повної сплати заборгованості, що є окремою підставою для нарахування договірного штрафу. Тому позивач не вважає доводи відповідача такими, що відповідають змісту взятих на себе сторонами зобов'язань.
З приводу заперечень відповідача щодо нарахування інфляційних втрат, позивач вказує, що наданий розрахунок був виконаний у відповідності до чинної судової практики. Так з урахуванням факту погашення частини заборгованості 13.05.2021, позивачем при розрахунку суми інфляції не було нараховано інфляційні втрати на суму заборгованості, яка була до 13.05.2021 - 158 006,06 грн, а нарахування здійснювалось на залишок заборгованості - 138 033,96 грн у відповідному місяці.
У відповіді на відзив позивач не заперечує проти зменшення суми, що підлягає до стягнення у вигляді основного боргу, у зв'язку частковою оплатою відповідачем боргу на суму 2000,00 грн за платіжним дорученням від 30.07.2021 №4482. Так позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 72 533,10 грн.
Суд розцінює дані твердження позивача, як заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено частину суму основного боргу в сумі 2000,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.
З урахуванням викладеного предметом позову є стягнення з ТОВ “Всесвіт-торг” заборгованості за у сумі 72 533 грн 10 коп, інфляційних втрат у сумі 1794 грн 63 коп. за період з 20.03.2021 по 24.06.2021, 3% річних в сумі 635 грн 05 коп. за період з 20.03.2021 по 24.06.2021, пені в сумі 7 979 грн 37 коп. за період з 20.03.2021 по 24.06.2021, штраф в розмірі 63 278 грн 02 коп. за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки від 28.01.2021 №13/2021.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.08.2021 відкладено підготовче судове засідання на 09.09.2021.
У судове засідання 09.09.2021 представники сторін не прибули.
Клопотанням б/н, б/д, яке надійшло на офіційну електронну пошту суду 09.09.2021, представник позивача повідомив суд, що не має можливості приймати участь в режимі відеоконференції в даному судовому засіданні, у зв'язку з зайнятістю представника позивача у судовому засіданні по іншій справі. На підставі викладеного просить суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання.
Від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від б/н, б/д, в яких відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги частково.
Відповідач стверджує, що сторони договору дійсно визначили два види відповідальності - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф, проте штраф, на думку відповідача, було визначено помилково у формі, що суперечить вимогам чинного законодавства України та нормам матеріального права, а через недостатню правову обізнаність відповідача, ним було підписано даний договір без зауважень.
Також у запереченнях відповідач просить провести дане судове засідання без участі його представника, у зв'язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.
Суд розглянув та долучив до матеріалів справи заперечення відповідача.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду Луганської області від 02.08.2021 щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №913/441/21 в абзаці 7, 9 описової частини та в п.1 резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено: «Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження у даній справі, спливає - 11.08.2021.»; «…суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 12.08.2021 до 10.09.2021 (включно) та відкладає підготовче судове засідання на 16.08.2021.», замість вірного: «Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження у даній справі, спливає - 10.09.2021.»; «…суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 11.09.2021 до 11.10.2021 (включно) та відкладає підготовче судове засідання на 16.08.2021.»; «Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з 12.08.2021 до 10.09.2021 (включно).», замість вірного «Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з 11.09.2021 до 11.10.2021 (включно).».
Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи даною ухвалою виправити описку в абзаці 7, 9 описової частини та в п.1 резолютивної частини.
З метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України та для належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, з урахуванням заяви позивача про відкладення підготовчого, суд відкладає підготовче судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Виправити описку, допущену в абзаці 7, 9 описової частини та в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 02.08.2021 у справі №913/441/21 та викласти наступним чином:
- «Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження у даній справі, спливає - 10.09.2021.»;
- «…суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 11.09.2021 до 11.10.2021 (включно) та відкладає підготовче судове засідання на 16.08.2021.»;
- «Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з 11.09.2021 до 11.10.2021 (включно).».
2. Підготовче засідання відкласти на 04.10.2021 о 12 год. 30 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
4. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет за адресою: (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.09.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Шеліхіна