ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.09.2021 м. КиївСправа № 910/7142/21
За позовом: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО";
до: фізичної особи-підприємця МИХАЙЛОВА ВІКТОРА ПЕТРОВИЧА;
про: стягнення грошових коштів.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця МИХАЙЛОВА ВІКТОРА ПЕТРОВИЧА про стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором на постачання теплової енергії від 27.11.2019 № 250277-01, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2021 (суддя ОСОБА_1) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7142/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 07.09.2021 № 05-23/1569/21 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7142/21 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 в результаті якого справу № 910/7142/21 передано на розгляд судді Балац С.В.
Разом з тим, після постановлення ухвали про розгляд справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення ціни позову, а саме: заявником у вступній частині позову зазначена сума основної заборгованості "11.068,72 грн.", водночас у прохальній частині позову зазначена сума основної заборгованості "11.098,72 грн.", а в доданих до позову розрахунках сума основнох заборгованості становить "11.084,67 грн.".
Крім того, в поданих до суду розрахунках період заборгованості зазначений: з жовтня 2018 по грудень 2020 (частина суми основної заборгованості нарахована у листопаді 2020), водночас в описовій частині позову позивачем зазначений період заборгованості з жовтня 2018 по квітень 2020.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та встановлення строку на усунення недоліків шляхом подання позивачем до суду заяви із зазначенням суми основної заборгованості, заявленої до стягнення, а також періоду такої заборгованості із обгрунтованим розрахунком такої суми.
Суд звертає увагу позивача на ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Прийняти справу № 910/7142/21 до свого провадження.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Балац