ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення до стадії підготовчого провадження,
виклик експертів та відкладення підготовчого судового засідання
м. Київ
13.09.2021Справа № 910/701/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38)
до Антимонопольного комітету України (03035, вул.. Митрополита В. Липківського, буд. 45)
про визнання недійсним рішення
Суддя Бондаренко - Легких Г. П.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пункту 1, підпункту 2.1 резолютивної частини рішення АМК від 28.10.2016 № 480-р зі справи № 128-26.13/112-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК) у частині, що стосується позивача.
Позовні вимоги мотивовано тим, що АМК неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017, позов задоволено повністю.
Верховний Суд постановою від 06.02.2018 касаційну скаргу АМК задовольнив частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 зі справі № 910/701/17 скасував, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Після нового розгляду справи господарський суд міста Києва рішенням від 17.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, у задоволенні позову ТОВ "Золотий екватор" відмовив.
Верховний Суд постановою від 21.04.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" задовольнив частково, рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 за справи № 910/701/17 скасував та передав справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
В постанові від 21.04.2021 Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій належним чином не оцінили, зокрема, належність, допустимість кожного наявного у справі доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору з даної справи, припустившись у зв'язку з цим порушення вимог статей 86, 236 ГПК України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності.
13.05.2021 матеріали справи № 910/701/17 надійшли до Господарського суду міста Києва.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеному 13.05.2021, справу № 910/701/17 для нового розгляду передано судді Бондаренко - Легких Г. П.
18.05.2021 суд ухвалою прийняв справу до провадження та призначив її до розгляду на 15.06.2021.
В судове засідання 15.06.2021 прибули представники сторін. Суд на місці оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні на 13.07.2021, про що представники сторін повідомлені під розписку.
16.06.2021 через канцелярію суду надійшли пояснення представника позивача.
В судове засідання 13.07.2021 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2021.
В судове засідання 10.08.2021 прибули представники сторін. Суд заслухавши вступні слова представників сторін дійшов висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання експертів (Ткаченка Тараса Анатолійовича, Соколовського Антона Ігоровича, Поважнюка Сергія Станіславовича), якими виконано та складено висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» «Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами через мережу автозаправних станцій в період з січня 2013 року по січень 2016 року» на замовлення позивача та який міститься в матеріалах справи (том 2, а.с. 82 -134) з метою надання відповідей на питання суду та сторін а також дачі роз'яснень щодо складеного висновку, за підстав наведених нижче.
Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 07.09.2021 у суду виникли питання щодо складеного експертами - Ткаченком Тарасом Анатолійовичем, Соколовським Антоном Ігоровичем, Поважнюком Сергієм Станіславовичем висновку ДП «Укрпромзовнішекспертиза» «Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами через мережу автозаправних станцій в період з січня 2013 року по січень 2016 року», проведеного на замовлення позивача у справі, зокрема, щодо доказів які були надані експертам для проведення експертного дослідження, щодо джерел, що використовувались експертами для збирання відомостей та інформації зазначеної у висновку, обсяг та методики проведення досліджень.
З огляду на виниклі запитання суд вважає, що висновок потребує роз'яснень експертами, і такі роз'яснення мають бути надані у справу з метою усунення відповідних сумнівів у сторін та надання судом в подальшому належної оцінки відповідним доказам.
Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, керуючись ч. 5 ст. 86, ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання експертів ДП «Укрпромзовнішекспертиза» (04053, Київ-53, а/с 38), а саме: Ткаченка Тараса Анатолійовича, Соколовського Антона Ігоровича, Поважнюка Сергія Станіславовича для надання усних та письмових роз'яснень на запитання учасників справи та суду щодо складеного ними висновку «Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами через мережу автозаправних станцій в період з січня 2013 року по січень 2016 року».
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
В силу пункту 3 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Отже, відповідно до вимог процесуального закону визначення обставин справи, які підлягають встановленню та збір доказів, в тому числі виклик у судове засідання експертів, здійснюється судом на стадії саме підготовчого провадження.
Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож суд, з огляду на виявлені обставини та необхідність виклику експертів для дачі ним роз'яснень щодо складеного ними висновку, дійшов висновку про необхідність повернення у даній справі до стадії підготовчого провадження після його закриття та надання сторонам стоку в межах якого вони мають право направити експертам власні питання щодо висновку.
Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Крім того, ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.
Відтак, суд покладає обов'язок з повідомлення експертів, що викликаються в судове засідання 12.10.2021 про такий виклик на позивача, як на особу, яка подала висновок «Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами через мережу автозаправних станцій в період з січня 2013 року по січень 2016 року».
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження суд, керуючись ст. 69, 98, 104, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Повернутися до розгляду справи № 910/701/17 у підготовчому провадженні.
2. Відкласти підготовче судове засідання на 12.10.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
3. Викликати в наступне судове засідання експертів ДП «Укрпромзовнішекспертиза» (04053, Київ-53, а/с 38) з метою надання усних роз'яснень щодо складеного висновку «Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами через мережу автозаправних станцій в період з січня 2013 року по січень 2016 року», а саме:
- ОСОБА_1 ;
- ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3 .
3.1. Покласти на позивача, як на особу, що подала до суду висновок «Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами через мережу автозаправних станцій в період з січня 2013 року по січень 2016 року», обов'язок з повідомлення експертів про постановлення даної ухвали судом та виклик в судове засідання 12.10.2021 для надання роз'яснень на питання суду та учасників процесу.
3.3. Надати сторонам строк впродовж 2 (двох) днів з дня отримання даної ухвали для направлення експертам питань щодо складеного ними висновку «Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами через мережу автозаправних станцій в період з січня 2013 року по січень 2016 року», зміст яких разом з доказами направлення експертам надати до суду не пізніше наступного судового засідання.
3.4. Зобов'язати експертів надати письмові роз'яснення впродовж 5 (п'яти) днів з дня отримання питань сторін.
3.5. Зобов'язати експертів надати письмові роз'яснення впродовж 2 (двох) днів з дня отримання повідомлення про постановлення даної ухвали на питання суду:
- За яких обставин (в який конкретний спосіб) експертами були отримані вихідні дані на основі яких сформовано таблиці і складено висновок?
- Які джерела інформації, що перелічені на ст. 6 висновку використовувались експертами при складенні висновку та у який спосіб доступ до зазначених джерел було отримано експертами?
3.6. Повідомити експертів як осіб, яких Суд викликає в судове засідання та яких зобов'язує надати письмові роз'яснення про їх обов'язок у разі не можливості прибути в судове засідання та/або подати роз'яснення, які витребовує Суд, повідомити про це Суд із зазначенням поважних причин такої неможливості не пізніше дати наступного судового засідання.
4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників та СУДОВИХ ЕКСПЕРТІВ є обов'язковою, та про обов'язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
5. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.
6. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASY CON.
7. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
7.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.
7.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;
3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;
4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;
7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.
УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.