Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"13" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/983/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ДО Комбінат "Прогрес"
до Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича
про стягнення 440042,79 грн,
ДО Комбінат "Прогрес" звернулося до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича: 383922,58 грн основного боргу, 26875,00 грн штрафу та 29245,21 грн пені. При цьому, судом було встановлено, що загальна сума позовних вимог складає не 440 043,00 грн, як визначено позивачем у позовній заяві, а 440042,79 грн.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою ДО Комбінат "Прогрес" з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: п о в н е найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У позовній заяві в якості позивача зазначено ДО Комбінат "Прогрес".
Разом з тим, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, під ідентифікаційним номером 14373207, найменування юридичної особи вказано Державна організація комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України. При цьому, вказано, що ДО Комбінат "Прогрес" - це скорочена назва.
Таким чином, позивачем недотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та зазначено неповне найменування позивача.
Також слід зазначити, що відповідно до ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг, зокрема, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, надані в о р и г і н а л і.
Натомість, до позовних матеріалів додано копію накладної Укрпошта №0312610202707 від 28.08.2021 та копію опису вкладення від 28.08.2020, які не є належними доказами направлення позовних матеріалів відповідачу.
Також ч. 5 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ціною позову у даній справі є стягнення грошової суми у розмірі 440042,79 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн) та дана справа не визнавалася судом малозначною, представником у даній справі може бути адвокат або особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (в порядку самопредставництва).
Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 520/9703/19.
Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано провідним юрисконсультом Богданом Мільяром.
На підтвердження повноважень представника позивача до матеріалів позову долучено: наказ №192-н від 13.07.2021 про прийняття Мільяра Б.С. на посаду провідного юрисконсульта адміністративно-управлінського персоналу, Положення про юридичну службу Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України, Посадову інструкцію провідного юрисконсульта Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України.
Однак, вищевказані документи не містять відомостей про те, що провідний юрисконсульт Богдан Мільяр уповноважений підписувати позовні заяви.
Більше того, з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).
Обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
Вказана позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 № 908/592/19.
Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником є Безкоровайний А.А. Натомість, відомості з приводу того, що Богдан Мільяр є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - відсутні.
Отже, у матеріалах справи відсутні належні докази того, що Богдан Мільяр є особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), що порушує приписи ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вказане, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху, з метою надання можливості позивачу: - обґрунтувати підписання позовної заяви провідним юрисконсультом Богданом Мільяром , з урахуванням вимог ГПК України та Конституції України (у разі, якщо Богдан Мільяр є адвокатом, позивачу необхідно надати належні докази повноважень останнього, всі пояснення повинні бути викладені у письмовій формі); надати належні докази (в ориганалі) направлення відповідачу позовної заяви від 28.08.2021 (з додатками), а також зазначити повне найменування позивача. Про долучення до позовних матеріалів поданих документів та пояснень позивачу слід подати відповідну заяву.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. ДО Комбінату "Прогрес" протягом 10днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити ДО Комбінат "Прогрес" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається ДО Комбінат "Прогрес" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 13.09.2021
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи; 2 - позивачу (рек. з пов.).