ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
06 вересня 2021 року Справа №906/1180/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Миханюк М.В.,
суддя Саврій В.А.
при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.
за відсутності представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2021 року, суддя Кудряшова Ю.В., м. Житомир, повний текст складено 27 липня 2021 року, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області
про стягнення 64 972,10 грн.
17 червня 2021 року, ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Житомиської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, відповідно до якої заявник просить суд замінити боржника у наказі №906/1180/19 - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА його правонаступником - Новоград-Волинською РДА.
20 липня 2021 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області, у справі за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області про стягнення 64 972,10 грн., було задоволено заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження і замінено сторону у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25 травня 2020 року: боржника - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА Житомирської області.
Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА, не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, звернулося до з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів укладення договору про переведення боргу на апелянта тому, що відсутні договірні відносини між первісним позивачем і Управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА щодо надання послуг зв'язку з якого можна було б зробить висновок про переведення боргу.
Крім того, вказує на те, що суд першої інстанції не забезпечив повідомлення апелянта про дату судового справи, а відтак розгляд справи відбувся за відсутності повноважного представника.
ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", у своєму запереченні на апеляційну скаргу, вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, враховуючи, що розпорядженням Голови Новоград-Волинської РДА від 10 лютого 2021 року було затверджено передавальні акти балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА до правонаступника - управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА, згідно яких було передано, у тому числі, всі зобов'язання перед кредиторами, яким є і АТ "Укртелеком".
18 серпня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА та призначено її розгляд на 02 вересня 2021 року.
02 вересня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено клопотання Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА та відкладено розгляд його скарги на 06 вересня 2021 року.
Від позивача на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст. 269 ГПК України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:
25 травня 2020 року, рішенням Господарського суду Житомирської області було задоволено позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області про стягнення 64 972,10 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 64 972,10 грн. - відшкодування вартості телекомунікаційних послуг пільгових категорій населення, а також 1 921,00 грн. - судового збору. (а.с.143-147)
12 серпня 2019 року, Господарським судом Житомирської області, на примусове виконання рішення, було видано відповідний наказ. (а.с.151)
08 червня 2021 року, листом Новоград-Волинським УДКСУ Житомирської області наказ Господарського суду Житомирської області було повернуто без виконання, оскільки рахунки УПСЗН Баранівської РДА Житомирської області в Новоград-Волинському УДКСУ Житомирської області не відкрито, що є підставою для повернення виконавчого документу. При цьому, з метою врегулювання питання стягнення боргу рекомендовано звернутися до Господарського суду Житомирської області про заміну сторони її правонаступником на підставі ст. 334 ГПК України. (а.с.159)
17 червня 2021 року, ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Житомирської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, відповідно до якої заявник просить суд замінити боржника у наказі №906/1180/19 - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА його правонаступником - Новоград-Волинською РДА. (а.с.165-166)
19 липня 2021 року, на електронну адресу Господарського суду Житомирської області від Новоград-Волинської РДА Житомирської області надійшли заперечення, в яких остання заперечує проти заміни боржника на адміністрації та просить замінити Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області на належного правонаступника - Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА Житомирської області. (а.с.178-180)
20 липня 2021 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області, у справі за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області про стягнення 64 972,10 грн., було задоволено заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження і замінено сторону у виконавчому провадженні про примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25 травня 2020 року: боржника - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА Житомирської області. (а.с.190-191)
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.26 ст. 255 ЦК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
ПАТ "Укртелеком", в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", звернулось до Господарського суду Житомирської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, відповідно до якої просить суд у наказі №906/298/19 замінити боржника - Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА його правонаступника - Новоград-Волинською РДА.
Вказана заява мотивована реорганізацією Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА внаслідок проведення адміністративно-територіальної реформи.
Так, Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року утворено Новоград-Волинський район (з адміністративним центром у місті Новоград-Волинський) у складі територій Баранівської міської, Барашівської сільської, Брониківської сільської, Городницької селищної, Довбиської селищної, Дубрівської сільської, Ємільчинської селищної, Новоград-Волинської міської, Піщівської сільської, Стриївської сільської, Чижівської сільської, Ярунської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
16 грудня 2020 року, розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих вище вказаною постановою Верховної Ради України, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно із вказаним розпорядженням.
Відповідно до даного розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р, до Новоград-Волинської РДА приєднуються Баранівська РДА та Ємільчинська РДА.
16 грудня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України №1321 було затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо їх майна (надалі - Порядок №1321).
Відповідно до п.п.7,8 Порядку №1321, перехід повноважень, прав та обов'язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняються, а перехід майна, майнових прав та обов'язків райдержадміністрацій, що припиняються до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації.
30 грудня 2020 року, розпорядженням голови Баранівської РДА №165 "Про реорганізацію структурних підрозділів Баранівської РДА Житомирської області шляхом приєднання до Новоград-Волинської РДА Житомирської області" було затверджено склад комісій і припинення юридичних осіб публічного права - структурних підрозділів райдержадміністрації та розпочато процес реорганізації шляхом приєднання Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА.
Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи зі статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови (п.11 Порядку №1321).
Відповідно до п.16 Порядку №1321, передавальний акт складається комісією з реорганізації у визначені законодавством порядку та строки після завершення заходів з реорганізації, але не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації та підписується усіма членами комісії.
Передавальний акт затверджується протягом 10 днів з моменту його складення розпорядженням голови облдержадміністрації за поданням голови комісії з реорганізації. Зазначений документ повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових (у тому числі боргових) зобов'язань райдержадміністрації, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами.
10 лютого 2021 року, розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА Житомирської області №51 "Про передачу майна, документів та справ структурним підрозділам Новоград-Волинської РДА" з метою передачі майна державної власності вирішено Комісії з реорганізації управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА передати, а управлінню соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА прийняти державне майно, документи, справи управління праці соціального захисту населення Баранівської РДА.
15 березня 2021 року, розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА №104 було затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів, згідно якого всі зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області перед кредиторами, дебіторами, усі права та обов'язки, а також всі активи і пасиви шляхом приєднання переходять до правонаступника - управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА Житомирської області.
01 липня 2021 року, розпорядженням голови Новоград-Волинської РДА №253 "Про внесення змін до розпорядження голови РДА від 10 лютого 2021 №51", зокрема, було встановлено, що Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА є правонаступником усього майна, прав та обов'язків Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований ст. 107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, установлених законом.
Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передання не окремого майна, прав або обов'язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов'язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється у результаті реорганізації.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА з 04 січня 2021 року знаходиться в стані припинення, а Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА є юридичною особою та зареєстровано за адресою: 11708, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Єрьоменка, буд. 10, ідентифікаційний код 03192589.
Питання процесуального правонаступництва регламентовані ст. 52 ГПК України, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов'язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов'язки кредитора.
Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд у постанові від 04 листопада 2020 року у справі №922/817/18 зазначив, що за висновком Великої палати ВС, викладеним у постанові від 16 червня 2020 року у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно право попередника, але не буде нести відповідальність за його зобов'язаннями. При цьому ВП ВС у зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття; з огляду на викладене та те, що положеннями ст.ст. 104, 107 ЦК не визначений момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється у зв'язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент не може пов'язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.
Суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №910/5953/17, згідно якої при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов'язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов'язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов'язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов'язків. Отже, лише при припиненні суб'єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов'язаннями.
З огляду на викладене, враховуючи розпорядження голови Новоград-Волинської РДА №51 від 10 лютого 2021 року, №104 від 15 березня 2021 року, №253 від 01 липня 2021 року та внесений 04 січня 2021 року запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колегія суддів зазначає, що має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника - Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної РДА разом з правами Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА перейшли обов'язки останньої.
Отже, правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА є Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА, до якого перейшли всі обов'язки боржника по виконавчому документу - наказу Господарського суду Житомирської області від 25 травня 12 серпня 2020 року у справі №906/1180/19.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що судові рішення у відповідності до вимог до ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №906/1180/19 замінивши боржника з Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області на Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської РДА Житомирської області.
При цьому, посилання скаржника про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони колегією суддів до уваги не беруться, оскільки зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: заява про заміну сторони була розглянута без його участі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно вимог ч.3 ст. 334 ГПК України, на розгляд вказаної заяви процесуальним законом передбачено 10-денний строк з дня її надходження, при цьому, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.
Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2021 року у справі №906/1180/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №906/1180/19 повернути Господарському суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений "10" вересня 2021 року.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.