ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
14 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1052/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154»
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 (суддя Ярошенко В.П., повний текст складено 26.07.2021) про відмову у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про розподіл витрат на правничу допомогу
у справі №923/1052/20
за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»
про зобов'язання здійснити допуск до електроустановок, -
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» (вх.№2100/21 від 20.07.2021) про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката.
02.08.2021 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» звернулось через Господарський суд Херсонської області з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 про відмову у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про розподіл витрат на правничу допомогу, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 05.08.2021.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 про відмову у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-15» про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №923/1052/20 залишено без руху з підстав того, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у сумі 2270,00грн. та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.08.2021 скаржником отримано 17.08.2021, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, кінцевий строк для усунення недоліків - 27.08.2021
26.08.2021 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» надіслано заяву (вх.№3202/21/Д1 від 30.08.2021), в якій об'єднання просило:
1) відкрити апеляційне провадження у справі №923/1052/20 за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021, якою відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу адвоката;
2) у разі відмови відкрити апеляційне провадження за заявою, продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021:
- виправлено описку в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021, виключивши з тексту ухвали наступні речення: «Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи».
- клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено; продовжено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору у розмірі 2270,00грн., до 07.09.2021.
У зв'язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції, з підстав чого надіслав ухвалу суду від 01.09.2021 на електронну пошту скаржника -ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якої містяться в матеріалах справи.
Проте скаржником не виконано вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00грн. у строк до 07.09.2021, який був продовжений ухвалою від 01.09.2021.
Вирішуючи питання щодо апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154», Південно-західний апеляційний господарський суд враховує, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи наведене, а також те, що скаржник був обізнаним про знаходження його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, то Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 07.09.2021, встановлений в ухвалі суду апеляційної інстанції від 01.09.2021.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі №923/1052/20 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 07.09.2021 оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 02.09.2021, тобто з цієї дати вказана ухвала суду знаходиться у вільному доступі, тоді як сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, зазначеної вище по тексту цієї ухвали.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що скаржник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 про відмову у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №923/1052/20 підлягає поверненню.
При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.
Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1. Повернути апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.07.2021 про відмову у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154» про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №923/1052/20 та додані до неї документи.
2. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна-154», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран