ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1618/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2021 про повернення зустрічної позовної заяви, прийняту суддею Погребною К.Ф., м. Одеса,
у справі №916/1618/21
за позовом: Антимонопольного комітету України
до відповідача: Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн"
про стягнення 1 519 148 грн та зобов'язання виконати рішення
У червні 2021 р. Антимонопольний комітет України звернувся з позовом до Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просив стягнути з відповідача 1519148 грн та зобов'язати останнього виконати рішення.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 14.06.2021 відкрито провадження у справі №916/1618/21 та в подальшому ухвалою суду від 07.07.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн".
07.07.2021 до суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України про зобов'язання останнього звільнити позивача за зустрічним позовом від відповідальності, передбаченої пунктом 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №545-р від 11.10.2018, а саме: від сплати штрафу у розмірі 795574 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2021 у справі №916/1618/21 (суддя Погребна К.Ф.) вказану зустрічну позовну заяву повернуто Науково-виробничому підприємству "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2021 у справі №916/1618/21 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надало до апеляційного господарського суду супровідний лист №08/09 від 08.09.2021 (вх.№3341/21/Д1 від 09.09.2021), до якого додано платіжне доручення №5566 від 08.09.2021 про сплату 2270 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Науково-виробничим підприємством "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №280992373.
Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1618/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.
За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 255, 256, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2021 у справі №916/1618/21.
Розгляд апеляційної скарги Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2021 у справі №916/1618/21 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити Антимонопольному комітету України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 29.09.2021. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 29.09.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Зобов'язати Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надати до Південно-західного апеляційного господарського суду оригінал зустрічного позову, який було повернуто ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2021 у справі №916/1618/21, з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук