Справа № 757/66485/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4093/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
09 вересня 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.02.2020 року у провадженні № 757/66485/19-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; роз'яснено абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року, а саме: «Зобов'язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення співробітником САП України ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника».
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 15 червня 2021 року; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року скасувати та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів поданої скарги прокурор вказує на те, що зміст ухвали слідчого судді від 25 лютого 2020 року є незрозумілим та неповним, оскільки не зрозумілим є те, яку саме заяву ОСОБА_7 слід задовольнити шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як від останнього на адресу Офісу Генерального прокурора надійшла значна кількість таких заяв. Проте, ухвалою слідчого судді від 17 травня 2021 року, якою роз'яснено ухвалу суду від 25 лютого 2020 року не зазначено відповідних реквізитів цієї заяви, а тому наявних в оскаржуваній ухвалі відомостей недостатньо для її виконання, у зв'язку з чим, на думку прокурора, вона підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року була постановлена без виклику сторін, а зазначену ухвалу на Офісу Генерального прокурора було направлено лише 31 травня 2021 року, відтак строк на подачу апеляційної скарги слід, обчислювати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вказаних вимог закону слідчим суддею в повному обсязі дотримано не було.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, 25 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді було задоволеного скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та зобов'язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 25.02.2020 року; роз'яснено абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року, а саме: «Зобов'язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення співробітником САП України ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.».
На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що наведених в оскаржуваній ухвалі слідчого судді відомостей щодо конкретної заяви про кримінальне правопорушення недостатньо для виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, є слушними.
Так, підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України.
Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.
На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року не містить ідентифікуючих ознак заяви ОСОБА_7 , що обґрунтовано викликає складнощі у її виконанні, та ухвалою слідчого судді від 17 травня 2021 року за результатами розгляду заяви прокурора про роз'яснення судового рішення недоліки цієї ухвали усунуто не було.
За таких обставин, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора за яких він ставив питання про скасування ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року - скасувати тапризначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Головуючий :
Судді :