Справа № 694/1557/21
Провадження № 1-кс/698/47/21
14 вересня 2021 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12021250360000909 від 29.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором Лисянського окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -
02.09.2021 року старший слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області з вищевказаним клопотанням.
Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.09.2021 року матеріали кримінального провадження з вказаним вище клопотанням в порядку ст. 34 КПК України направлено до Катеринопільського районного суду.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що 29.08.2021 року до ЧЧ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників СПД №2 про те, що під час патрулювання в смт. Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Гоголя поблизу будинку № 42 було зупинено скутер за керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив пакет із частинами (шишками) рослин зеленого кольору, що ззовні схожі на рослини коноплі, які було поміщено до паперового короба.
29.08.2021 року під час проведення огляду місця події - АДРЕСА_1 , було вилучено:
1) скутер Honda DIO 27 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно талона належить ОСОБА_5 , яким останній здійснював перевезення частин рослин зеленого кольору, що ззовні схожі на рослини коноплі;
2) сікатор із сірою рукояткою належить ОСОБА_5 , яким останній здійснював обріз гілок рослин, що ззовні схожі на коноплі.
Згідно постанови слідчого від 29.08.2021 року вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 29.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250360000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Вимоги в клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється, оскільки учасники судового розгляду повідомили про неможливість прибуття в судове засідання.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлені наступні обставини.
З наданого витягу з ЄРДР вбачається, що 29.08.2021 року о 17 год. 56 хв. до ЄРДР було внесено відомості за №12021250360000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України.(а.с.4)
З протоколу огляду місця події від 29.09.2021 року вбачається, що у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 37 хвилин ст.. слідчим ОСОБА_3 проведено огляд належного ОСОБА_5 скутера Honda DIO 27 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було використано ОСОБА_5 для перевезення частин рослин зеленого кольору, що ззовні схожі на рослини коноплі (а.с.6-8)
З постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29 серпня 2021 року вбачається, що скутер Honda DIO 27 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .. Також вбачається, що вказаний транспортний засіб було використано ОСОБА_5 для перевезення частин рослин зеленого кольору, що ззовні схожі на рослини коноплі; сікатор із сірою рукояткою належить ОСОБА_5 , яким останній здійснював обріз гілок рослин, що ззовні схожі на коноплі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12021250360000909від 29.08.2021 року за ч.2 ст. 309 КК України.(а.с.22-23)
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12021250360000909 від 29.08.2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Слідчий суддя враховує, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України правову підставу для арешту майна, якою необхідність забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту, що таке обмеження як накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 29.08.2021 року під час огляду місця події, що вказане майно разом з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України, підпадає під критерії положень ч.1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що визначені у клопотанні про арешт майна доводи слідчого СВ є обґрунтованим, а застосування арешту до вказаного майна виправдовується потребами досудового слідства, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим суддею враховується, що вказаний вище огляд було правомірно проведено слідчим до початку внесення відомостей до ЄРДР з огляду на існуючу невідкладність проведення вказаної слідчої дії
Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12021250360000909 від 29.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення слідчої дії - огляду місця події речові докази: скутер Honda DIO 27 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно талона належить ОСОБА_5 , яким останній здійснював перевезення частин рослин зеленого кольору, що ззовні схожі на рослини коноплі; сікатор із сірою рукояткою належить ОСОБА_5 , яким останній здійснював обріз гілок рослин, що ззовні схожі на коноплі та поміщено до сейф-пакета № 4378324.
Визначити місцем зберігання речових доказів Звенигородський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, на період проведення судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1