Ухвала від 27.08.2021 по справі 201/8650/21

27.08.2021

Справа № 201/8650/21

Провадження № 2/201/3274/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення вищезазначених вимог, копії документів, які були додані до позовної заяви, не завірені належним чином, у зв'язку з чим суд пропонує позивачеві усунути зазначений недолік.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин та згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачеві термін на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Суддя О.С. Наумова

Попередній документ
99580223
Наступний документ
99580225
Інформація про рішення:
№ рішення: 99580224
№ справи: 201/8650/21
Дата рішення: 27.08.2021
Дата публікації: 16.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2022)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 26.08.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
10.04.2026 17:12 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 17:12 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 17:12 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 17:12 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 17:12 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 17:12 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 17:12 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 17:12 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.12.2021 14:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2022 14:45 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
відповідач:
ТОВ Вердикт Капітал
позивач:
Андреєв Андрій Миколайович
представник позивача:
Мартинова Олена Вікторівна
третя особа:
ПН Грисюк Олена Василівна