Справа № 420/16343/21
13 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунальної установи «Центр фінансування та господарської дільності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Споживче товариство «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» про визнання протиправним та скасування висновку в частині,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунальної установи «Центр фінансування та господарської дільності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Споживче товариство «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» про визнання протиправним та скасування висновку про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-02-005482-a від 25.08.2021р. в частині зобов'язання Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м. Одеси» здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договорів з ТОВ «ОЛЬГА» (лот - 4), ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» (лот - 5) та СТ «Центр» (лот-3) з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України та Цивільного кодексу та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про вжиття таких заходів.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 гривні.
Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 2270,00грн.
Однак, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Адміністративний позов Комунальної установи «Центр фінансування та господарської дільності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Споживче товариство «Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» про визнання протиправним та скасування висновку в частині,- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра