Ухвала від 23.06.2021 по справі 2-484/11

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-484/11

провадження № 6/691/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-484-2011р., боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Городищенський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-484-2011р., в обґрунтування якої зазначає, що 18 серпня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 2-484-2011 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , оригінал виконавчого листа № 2-484-2011р. від 05 вересня 2011 року було пред'явлено до виконання у державну виконавчу службу. Після відмови за її заявою, від стягнення аліментів з боржника, виконавчий лист було видано їй на руки згідно довідки №4842 від 21.12.2020 року, але вона його втратила (загубила), в зв'язку з чим звернулася до суду.

23.06.2021 року в судове засідання учасники судового розгляду, заявник (стягувач/позивач), ОСОБА_2 (боржник/відповідач), представник заінтересованої особи не з'явились, повідомлялись належно, підтверджено рекомендованими листами (відповідно) № 1950202765230, № 1950202776819, №1950202765299. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. ОСОБА_2 в телефонограмі повідомив, що не заперечує щодо вимог заявника, справу слухати у його відсутність. Заінтересована особа про причини неявки не повідомили, заяв (клопотань) не надходило.

Перешкоди для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа відсутні.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа, вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

18.08.2011 року рішенням Городищенського районного суду Черкаської області, у цивільній справі № 2-484-2011р., яке набрало законної сили, ухвалено: "Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп., з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 06.06.2011 року.".

Згідно заяви ОСОБА_1 від 05.09.2011 року, судом 05.09.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник стверджує, що виконавчий лист було втрачено, останній не звернутий до виконання.

За даними автоматизованої системи документообігу суду, строк пред'явлення виконавчого документа в цивільній справі № 2-484-2011р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до виконання - 16.03.2024 року. Дані щодо втрати судовим рішенням від 18.08.2011 року в справі № 2-484-2011р. законної сили, відсутні.

Згідно даних довідки № 4842 в.о. начальника Городищенського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко А.В. від 21.12.2020 року, вбачається, що виконавчий лист № 2-484 від 05.09.2011 року виданий стягувачу на руки, виконавче провадження завершено 23.06.2018 року.

В Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Суд за таких обставин, вважає, що виконавчий документ було втрачено, та заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа в справі № 2-484-2011р., оскільки оригінал було втрачено.

За змістом вимог Закону України "Про виконавче провадження" звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-484-2011р., боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Городищенський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-484-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18.08.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця