09.09.2021 Справа №607/16007/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
з участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2
Громадянка ОСОБА_1 08 вересня 2021 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кинула в нього чашкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, просила суд обмежитись усним зауваженням. Пояснила, що будь-якої шкоди колишньому чоловіку завдано не було, вона усвідомлює протиправність своєї поведінки та можливі негативні наслідки, обіцяла не допускати подібного у майбутньому. При цьому, просила врахувати, що вказані дії вчинила у стані сильного душевного хвилювання, оскільки дізналась про образу зі сторони колишнього чоловіка.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі. Пояснив, що йому не було завдано шкоди та не заперечив щодо усного зауваження.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №477625 від 08 вересня 2021 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 08 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 вересня 2021 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто - вчинення домашнього насильства, умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, повністю визнала свою вину у його вчиненні та щиро розкаялася, відсутність завданої шкоди, усвідомлення останньою допущеного правопорушення та його наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.
Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяІ. М. Черніцька