Справа №461/862/20
/додаткове/
06 вересня 2021 року Галицький районний суд міста Львова
в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю: секретаря судового засідання Рум'янцевої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Макух Аліни Василівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -
03.09.2021 від представника позивача - адвоката Макух А.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12900,00 грн. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 27.08.2021 року Галицьким районним судом м.Львова було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Позивачем було повідомлено суд про очікування понесення витрат на професійну правничу допомогу. У зв'язку з понесенням витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується долученими доказами, просить клопотання задоволити.
Частиною 4 ст.270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути вказане питання без виклику сторін та інших учасників.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змін розділу та усунення перешкод у користуванні спільними приміщеннями - задоволено повністю.
Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).
Приписами ч.1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Встановлено, що 01.10.2019 року між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Кульчицький та Партнери» укладено Договір про надання правової допомоги №273.
Згідно умов Договору, клієнту було надано правову допомогу, на підтвердження надання якої надано Акт приймання - передачі наданих послуг від 08.10.2020 року на загальну суму 5400,00 грн.
08.02.2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Аліни Макух» укладено Договір про надання правової допомоги.
Згідно умов Договору, клієнту було надано правову допомогу, на підтвердження надання яких надано Акт приймання - передачі виконаних робіт від 31.08.2021 року на загальну суму 7500,00 грн.
Як передбачено ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК), та становлять одну із складових судових витрат (ч.1 ст.133 ЦПК).
Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
За змістом ст.137 ЦПК (1) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (2) За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (3) Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (4) Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (5) У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (6) Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Сторони договорів дійшли згоди про оплату надання професійної правничої допомоги у цій справі у загальному розмірі 12900,00 грн., попередньо вказавши про частину очікуваних витрат у позовній заяві.
Суд вважає, що визначені адвокатськими бюро суми гонорарів є обґрунтованими, такими, що відповідають складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв'язку з чим, вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позов задоволено, позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги, належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить суму в розмірі 12900,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 133,134,137,140,141,142,246,270 ЦПК України, суд -
клопотання адвоката Макух Аліни Василівни - задоволити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змін розділу та усунення перешкод у користуванні спільними приміщеннями.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12900 гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Х.М. Мисько