Справа №487/6964/19
Провадження №1-кс/487/3536/21
09.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.06.2021 року , -
30.06.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.06.2021 року у кримінальному провадженні № 42018160690000095.
В обґрунтування скарги вказав, що 07.06.2021 за № РК-07/06/21 до Миколаївської обласної прокуратури направив клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42018160690000095. Однак, на день подання скарги до суду, належне рішення на вказане клопотання ним отримане не було. У звя'язку з чим просить зобов'язати прокурора Миколаївської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 220 КПК України надати на подане клопотання від 07.06.2021 року належне рішення.
В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Із матеріалів скарги встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018160690000095.
07.06.2021 року за № РК-07/06-2021 директор ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 надіслав до Миколаївської обласної прокуратури клопотання про виконання процесуальних дій.
Як встановлено у судовому засіданні 07.07.2021 року за № 31-5605-19 ОСОБА_3 було направлено обґрунтовану відповідь на подане клопотання.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, згідно ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до листа прокурора, оскільки ОСОБА_3 не являється стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підстав для розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.. 220 КПК України відсутні, тому клопотання останнього від 07.06.2021 року було розглянуто в порядку ст.60 КПК України та надано письмову відповідь.
З урахуванням встановленого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури , яка полягає у не розгляді клопотання від 07.06.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1