Справа № 369/8868/21
Провадження № 3/369/5667/21
Іменем України
13.09.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
19.06.2021 року об 11.05 водій ОСОБА_1 , перед початком руху вантажівкою «Volvo FH 400», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «STAS SA33-9K», д/н НОМЕР_3 , не перевірив технічний стан кріплення, що призвело під час руху на 18 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» до неконтрольованого висипання залишків щебеню на проїжджу частину та пошкодження лобового скла автомобіля «Mersedes-Benz E200 CDI», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що він ПДР не порушував, рухався з міста Києва, де вивантажив щебінь на будівництві, дорогою його «підрізав» автомобіль «Mersedes-Benz», водій якого, ображаючи ОСОБА_3 нецензурними словами, вимагав гроші за робите лобове скло.
При цьому, з письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що на його очах у вантажівки відкрився борт, після чого на лобове скло керованого ОСОБА_4 транспортного засобу попав щебінь, що призвело до розбиття скла.
Осип щебеню на проїжджій частині зафіксовано на схемі до акту обстеження вулично-шляхової мережі.
За таких обставин, враховуючи пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмеження усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 303138 від 19.06.2021 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя Омельченко М.М.