№ 566/526/21
13.09.2021 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України
жителя: АДРЕСА_1
місце роботи, посада: непрацює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 квітня 2021 року о 19 годині 20 хвилин в с.Ужинець Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що 29.04.2021 року його зупинили працівники поліції та звинуватили в тому, що він керує автомобілем без бампера. В ході розмови поліцейські звинуватили його також в тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки він перед тим вживав спиртне на дні народження, він відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці, оскільки злякався. Працівники поліції в присутності двох свідків запропонували йому їхати на освідчення до лікарні, але він відмовився. На його заперечення поліцейські не відреагували і склали на нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Копію протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння йому не було не вручено. Після цього він підписав зобов'язання про відсторонення від керування автомобілем протягом 24 годин та поїхав з місця події.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено судом, 29 квітня 2021 року о 19 годині 20 хвилин в с.Ужинець Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.(а.с.4)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 29.04.2021 року що під час патрулювання ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого був з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» і проведення такого огляду в медичному закладі в присутності двох свідків. Було відібрано зобов'язання не керувати автомобілем протягом 24 годин, вручено копію протоколу та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438845 від 29.04.2021 року (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 29.04.2021 року (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.04.2021 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7), зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року (а.с.8)
Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді-камери. (а.с.10) Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , 29 квітня 2021 року о 19 годині 20 хвилин в с.Ужинець Дубенського району Рівненської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі в присутності двох свідків.
Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він керував автомобілем, але не перебував у стані алкогольного сп'яніння, не відповідає фактичним обставинам справи, повністю спростовується в тому числі відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування порушника з працівниками поліції та є намаганням уникнути відповідальності. Окрім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції.
Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя: П.В.Феськов