Провадження № 3/557/670/2021
Справа № 557/890/21
01 вересня 2021 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, медсестри КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Рівненської міської ради, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635553 від 02.06.2021 р., у цей же день о 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство у сім'ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме застосувала психологічне насильство до свого співмешканця гр. ОСОБА_2 : ображала, нецензурно висловлювалась, позбавляла житла на яке потерпілий має передбачене законом право, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинила правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала і пояснила, що між нею та ОСОБА_2 склались неприязні відносини через спір щодо майна. ОСОБА_2 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно неї, але при цьому викликає працівників поліції з надуманих підстав, які складають відносно неї протоколи без будь яких доказів вчинення правопорушення. 02.06.2021 року між нею та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, але вважає, що її дії будь якої шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 не завдали, житла вона потерпілого не позбавляла. Вважає, що в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк К.Ю. в судовому засіданні підтримала її позицію і просила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях, оскільки викладене у протоколі не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП та не розкриває всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи її захисника та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, як то - за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
У відповідності дост.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд чинним законодавством не передбачено.
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, її письмових пояснень та письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.06.2021 року.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.
Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635553 від 02.06.2021 р., у цей же день о 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство у сім'ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме застосувала психологічне насильство до свого співмешканця гр. ОСОБА_2 : ображала, нецензурно висловлювалась, позбавляла житла на яке потерпілий має передбачене законом право, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинила правопорушення.
Згідно з Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2 психологічне насильство, однак в протоколі не конкретизовано в чому саме проявлялася дана форма домашнього насильства і яким чином «нецензурні висловлювання» свідчать про вчинення саме психологічного насильства в розумінні Закону, як і «позбавляла житла», оскільки вчинення насильства в сім'ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.
Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому грунті, в якому відсутні ознаки психологічного насильства. Причому такі конфлікти між ними виникають дуже часто, що ОСОБА_1 ствердила особисто в судовому засіданні.
Крім того, до матеріалів справи не додано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яка визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.
Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУАП.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.
Суддя П.В.Тишкун