Провадження 2/557/337/2021
Справа 569/5547/21
13 вересня 2021 року смт Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Лисанець М.В.,
номер справи 569/5547/21,
учасники справи:
позивач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за участю представника позивача Рахімової А.А. ,
У березня 2021 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» (далі ОСББ «ДОВІРА-МАКАРОВА 36») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1233 гривні 06 копійок, заборгованості по внеску до ремонтного фонду в розмірі 2249 гривень, судових витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2270 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 гривень.
У судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідачем після подання позовної заяви до суду було погашено заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також внеску до ремонтного фонду шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСББ «ДОВІРА-МАКАРОВА 36». Тому, зважаючи на дану обставину, представник позивача вказала на те, що ОСББ «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» не підтримує позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову. При цьому представник позивача просила в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України вирішити питання щодо стягнення судових витрат та повідомила, що наслідки закриття провадження у справі їй відомі.
Відповідач у судовому засідання не заперечувала щодо закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову. Водночас остання зазначила, що має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, а тому є звільненою від сплати судових витрат.
Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмову заяву про стягнення судових витрат, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Беручи до уваги встановлені обставини щодо відмови позивача від позову у наслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову та наведені норми закону, а також те, що заява сторони позивача не суперечить закону і не порушує нічиї права, свободи та інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та вирішити питання про стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Згідно вказаної норми закону, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на приписи ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду згідно платіжного доручення №481 від 10 березня 2021 року, та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 1 200 гривень.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв'язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1 200 гривень суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме платіжним дорученням №448 від 15 січня 2021 року, з якого вбачається, що вони здійснені саме позивачем в сумі 1 200 гривень. Також позивачем надано договір №2 про надання правової допомоги від 29 грудня 2020 року та додаткову угоду до нього від 26 червня 2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 31 березня 2021 року, розрахунок витрат пов'язаних з правовою допомогою.
Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідача.
Що стосується заперечень ОСОБА_1 з приводу покладення на неї судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, то суд зазначає наступне.
Згідно даних посвідчення серії НОМЕР_1 від 23 грудня 1999 року, ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, враховуючи предмет, підстави позову та зважаючи на те, що дана справа не стосується захисту прав учасника бойових дій (прирівняної до нього особи) в розрізі положень ст.ст. 12, 22 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд вважає посилання відповідача на те, що вона звільнена від сплати судових витрат, в тому числі і судового збору, необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» судовий збір у розмірі 2270 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 1200 гривень, всього 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.
Суддя Ю.В. Оленич