Провадження № 1-кп/742/309/21
Єдиний унікальний № 742/2870/21
Іменем України
10 вересня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021270330000720 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого:
08.06.2007 року Балаклійським районним судом Харківської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
17.04.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
19.12.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
27.01.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
16.09.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 до арешту на строк 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,-
1.Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
17.07.2021 року близько 03 години ОСОБА_3 через незачинене вікно, проник в середину квартири АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скористався відсутністю спостереження за ним з боку потерпілого ОСОБА_7 та третіх осіб, з метою подальшої реалізації свого злочинного наміру, з коридору даної квартири, викрав ключі від замка запалення автомобіля марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно технічного паспорту транспортного засобу належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні та користуванні останнього.
Після чого ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до припаркованого біля вищевказаного будинку автомобіля марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, скориставшись раніше викраденими ключами від вказаного транспортного засобу, незаконно заволодів ним, протиправно вилучивши даний транспортний засіб з володіння та користування потерпілого ОСОБА_7 всупереч його волі, в подальшому переміщуючи вказаний автомобіль вулицями м. Прилуки.
Таким чином, ОСОБА_3 діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судової авто- товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21 /6474-АВ від 28.07.2021 - 221 812,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчиненому повторно.
2. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав та показав, що він дійсно через відкрите вікно проник до квартири де виявив ключі від автомобіля з брелком. Вийшовши з квартири через двері він біля підїзду натиснув на брилок і побачив автомобіль в якому спрацювала сигналізаці. Завівши автомобіль він поїхав з місця по дорозі не справився з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Доїхавши до Полтавської області він залишив автомобіль, оскільки закінчився бензин , а сам пішов в бік м.Прилуки. В скоєному розкаюється та повністю визнає цивільний позов так як він пошкодив автомобіль.
3.Досліджені в судовому засіданні докази.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він разом з дружиною були вдома та відпочивали. Вранці дружина вийшла на кухню та повідомила йому , що в їхньому будинку хтось був. Коли він виглянув у вікно то помітив відсутність свого автомобіля. Поспілкувавшись з сусідами , останні повідомили , що бачили чоловіка, який близько 40 хвилин намагався завести автомобіль, але думали , що це власник, оскільки автомобіль відкривався ключем. Отримавши опис чоловіка , який викрав його автомобіль він зі знайомив поїхали шукати автомобіль. По дорозі в с.Тополя він зустрів обвинуваченого, який ішов в бік м.Прилуки, але останній повідомив, що нічого не знає про автомобіль. Згодом він отримав відео на якому було відображено особу, яка здійснила крадіжку і він упізнав обвинуваченого. Враховуючи, що транспортний засіб в результаті ДТП був пошкоджений він повністю підтримує цивільний позов.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що точної дати він не пам'ятає, ала близько 4 ранку він ішов по місту Прилуки в районі кустівців і до нього підійшов обвинувачений та попросив допомогти виштовхати автомобіль, який застряг на дереві. Він погодився, але у двох витягти автомобіль не вдалося. Після чого він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_9 , але і з ним не вдалося виштовхати автомобіль, оскільки він завіс на дереві. Через деякий час під'їхав трактор та витягнув автомобіль. Вони завантажили відірваний передній бампер на заднє сидіння. Після чого , обвинувачений підвіз його та ОСОБА_10 до Кустівської церкви і сказавши , що зараз повернеться поїхав та не повернувся.
Свідок ОСОБА_11 в суді надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 .
Заява про вчинення злочину від 17.07.2021 року відповідно до якої потерпілий ОСОБА_7 повідомляє про незаконне заволодіння в ніч з 16 на 17 липня 2021 року належного йому автомобіля КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с.25).
Протокол огляду від 17.07.2021 року, в якому відображено обставини огляду місця, а саме території за адресою: АДРЕСА_4 . Вході огляду виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди: пошкоджене дерево, а на місці виявлено та вилучено фрагменти автомобільної фари та пластикові деталі від автомобіля( а.с.26-30).
Протокол огляду від 17.07.2021 року, в якому відображено обставини огляду місця, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду виявлено пошкодження пластикового вікна , яке знаходиться в кухні із зовнішньої сторони та знята москітна сітка. На підвіконні виявлено сліди підошви. Також біля будинку виявлені сліди підошви, які схожі на сліди з підвіконня та два недопалки від цигарок.( а.с.31-37).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 ( а.с.40).
Протоколом огляду від 20.07.2021 року, зафіксовано огляд місця події, а саме територія , яка знаходиться між населеними пунктами с.Радіонівка та с.Чапаєвка Великобогачанського району на якій виявлено автомобіль марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому маються пошкодження, а саме відсутність переднього бамперу,деформований капот, пошкодження правої фари та правого дзеркала, відсутність кришки баку, пошкодження лако-фарбового покриття. Підчас огляду з лівої передньої дверки відібрано слід папілярного узору залишений рукою( а.с.42-46).
Протокол огляду предмету від 21.07.2021 року, предметом огляду являється мобільний телефон марки «Xiaomi», який надано добровільно свідком ОСОБА_12 .. На телефоні мається відеозапис на якому зображений автомобіль КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стоїть в траві і передньою частиною бампера впертий в стовбур дерева. Поруч з автомобілем знаходиться знаходиться чоловік , якого можна ідентифікувати( а.с.47-50).
Висновок експерта № СЕ-19/125-21/6474-АВ від 28.07.2021 року, яким встановлено ринкову вартість автомобіля марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і яка становить 221 812,00 гривень( а.с.96-99)
Протокол огляду предмету від 26.07.2021 року, предметом огляду являється CD-R диск на якомі відображено відео з камер спостереження «Безпечне Місто». Під час огляду встановлено, що автомобіль марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 о 6 год 25 хвилин 33 секунди рухається по вулиці Пирятинській м.Прилуки в бік м.Пирятин( а.с. 100-102).
Висновок експерта № СЕ-19/125-21/6508-Д від 29.07.2021 року, яким встановлено , що сліди пальців рук , які вилучені під час огляду місця події 20.07.2021 року з дверей автомобіля марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.106-112).
4. Оцінка Суду.
Відповідно до статті 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ) , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Частина друга статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом.
Відповідно до статті 94 КПК України, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
4.1.Оцінка доказів з точки зору належності та допустимості.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
У ч.1 ст.89 КПК України визначено, що суд вирішує питання про допустимість доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам , суд визнає їх належними та допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України.
4.2.Оцінка доказів кожного окремо в з точки зору їх достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності .
Надаючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх достовірними , оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Так, показання ОСОБА_13 , щодо обставин проникнення до квартири , а саме через вікно, яке виходить на кухню, в якій проживав потерпілий ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 та викрадення ключів від автомобіля повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що ключі від автомобіля знаходилися в квартирі, а також з протоколом огляду місця події від 17.07.2021 року, яким установлено, що вікно на кухні квартири пошкоджено,а москітна сітка знята та на підвіконні виявлені сліди від підошви взуття.
Крім того, показання обвинуваченого щодо обставин здійснення останнім заволодіння належним потерпілому ОСОБА_7 автомобілем, та пошкодження автомобіля після викрадення, залишення автомобіля в Полтавській області повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події від 17.07.2021 року, яким виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди на вулиці Гоголя в м.Прилуки та вилучені пошкоджені деталі автомобіля, протоколом огляду місця події від 20.07.2021 року, яким зафіксовано знаходження автомобіля марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в Полтавській області, протоколом огляду наданого свідком ОСОБА_12 належного йому мобільного телефону від 21.07.2021 року на якому відображено автомобіля марки КІА СНЕRАТО сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди , а поруч із автомоблем знаходиться ОСОБА_3 , протоколом огляду від 26.07.2021 року відеозапису з камери відео спостереження «Безпечне Місто», на якому відображено рух автомобіля марки КІА СНЕRАТО сірого кольору в напрямку м.Пирятин, а також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які підтвердили, що допомагали обвинуваченому виштовхати автомобіль після ДТП.
Також, причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому діяння підтверджується висновком експерта від 29.07.2021 року, яким встановлено, що слід пальця руки , який залишений на автомобілі марки КІА СНЕRАТО сірого кольору належить останньому.
Враховуючи викладене , суд констатує, що досліджені в судовому засіданні докази є достовірними і в їх сукупності достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 у причетності до інкримінованого йому діяння.
Суд, об'єктивно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною другою статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчиненому повторно.
5. Призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині і визнає дані обставини такими, що пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за корисливі злочини, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований .
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі.
З урахування,особи обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності ,в тому числі за злочини пов'язані з незаконним заволодінням транспортними засобами, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, суд не знаходить підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 70 000 гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням викраденому у нього автомобілю.
З урахуванням визнання обвинуваченим позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і стягнення із ОСОБА_3 на користь потерпілого 70 тисяч гривень.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 1716 грн. 20 коп за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 23 липня 2021 року на автомобіль марки "КІА CHERATO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі з двома брелками від сигналізації - скасувати .
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання , а саме з 20.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 70000 ( сімдесят тисяч )гривен в рахунок відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 23 липня 2021 року на автомобіль марки "КІА CHERATO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі з двома брелками від сигналізації - скасувати .
-Речові докази: два недопалки цигарки "LM Loft", вилучені 17.07.2021 під час ОМП прилеглої території до будинку №110 по вул. Костянтинівська в м. Прилуки ; осип з деталей автомобіля: фрагменти автомобільних фар, частин оздоблення та автомобільного пластику, недопалки цигарок в кількості 5-ть штук, вилучені 17.07.2021 під час ОМП відкритої ділянки місцевості, що знаходиться поблизу будинку № 93 вул. Гоголя в м. Прилуки; слід пальця руки розміром 23x13 мм залишений вказівним пальцем правої руки, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 , вилучений із зовнішньої поверхні автомобіля марки КІА CHERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на поверхні водійських дверцят, під час ОМП від 20.07.2021; три паперові конверти в середині яких: відрізок марлі на який проводилися змиви з поверхні керма автомобіля, відрізок марлі на який проводилися змиви з поверхні важеля коробки перемикання передач автомобіля марки "КІА CHERATO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , контрольні зразки марлі, що використовувалися при змиві, вилучені під час ОМП від 20.07.2021 - знищити;
CD - R диск 21.07.2021 з відеозаписом подій за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 17.07.2021; CD-R диск з відеозаписом з відеокамери системи «Безпечне місто», на якому зафіксовано рух автомобіля марки КІА CHERATO, сірого кольору - залишити на зберігання в матеріалах справи.
автомобіль марки КІА CHERATO сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі з двома брилками від сигналізації вилучені під час ОМП від 20.07.2021 - повернути у володіння власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1