Провадження № 1-кс/742/1018/21
Єдиний унікальний № 742/2864/21
10 вересня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
07 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна.
Свої вимоги аргументує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайоного суду у кримінальному провадженні № 12021270330000789 накладено арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 )
Проте, за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 30.08.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, станом на 30.08.2021 року відпали підстави для перебування вказаних речей під арештом.
У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, але від представника заявника надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.
У судове засіданні слідчий не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але подав заяву про те, що не заперечує щодо скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого підрозділу Прилуцького районного відділу поліції перебувало кримінальне провадження слідчим відділенням Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області № 12021270330000789 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України .
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайоного суду у кримінальному провадженні № 12021270330000789 накладено арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 )
Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2021 року кримінальне провадження № 12021270330000789 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрито в зв'язку з відсутністю діяння кримінального правопорушення..
Частиною 9 статті 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалю суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження…
Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права; законність; недоторканість права власності.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Аналізуючи викладені вище норми прав з метою забезпечення прав власників майна на володіння,користування і розпорядження власністю з урахуванням того, що підстави в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021270330000789 за ч.1 ст.286 КК України , як арешт майна припинили існувати, провадження в даній справі закрито та не вирішено питання про долю речових доказів, а іншого способу відновити права законних власників майна законодавцем не передбачено то суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 12021270330000789 на автомобіль марки OPEL VIVARO, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ).
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1