Справа № 647/2221/21
№ провадження 3/647/1606/2021
10.09.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісовщина Житомирської області, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, ідентифікаційний номер не надано,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,
встановив:
30.07.2021 року о 08-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї онуки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 30.07.2021 року її онука разом з сусідкою пішла гуляти. Онука додому довго не поверталася, в результаті чого ОСОБА_1 почала хвилюватися та дзвонити, але ОСОБА_2 на дзвінки не відповідала. Пізніше ОСОБА_1 дізналася, що онука залишилася ночувати у сусідки. Вранці, ОСОБА_1 почала сварити онуку, через те, що остання не повідомила де знаходилася.
Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення формою оцінки ризиків.
Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, усвідомив протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 22, 23, ст.173 КпАП України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.
Суддя О.О.Корсаненкова