Справа № 467/868/21
Провадження № 3/467/310/21
10.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
4 вересня 2021 року о 15 годині 20 хвилин по вул.. Київській м. Вознесенськ Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем GEELI MR 7151А державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив пункти 12.1,13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210418 від 4 вересня 2021 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобіля SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля GEELI MR 7151А державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП, зафіксовано механічні ушкодження передньої лівої частини та лівої бокової частини транспортного засобу SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_1 та механічні ушкодження задньої бокової правої частини транспортного засобу GEELI MR 7151А державний номерний знак НОМЕР_2 , відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень.
З пояснень ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 4 вересня 2021 року він рухався на автомобілі SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київська м. Вознесенськ Миколаївської області в напрямку м.Южноукраїнськ Миколаївської області. Попереду рухався автомобіль GEELI MR 7151А державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час зупинки на червоне світло світлофору він не встиг загальмувати та ударив в задню частину автомобіль GEELI MR 7151А державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
Крім того, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 4 вересня 2021 року він рухався на автомобілі GEELI MR 7151А державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Київська м. Вознесенськ Миколаївської області. Разом з ним в салоні автомобілю були присутні в якості пасажирів його дружина та двоє дітей. Під час зупинки на червоне світло світлофору він відчув удар в задню частину свого автомобілю від автомобіля, що рухався позаду. В результаті ДТП ніхто не постраждав, задня частина автомобіля зазнала пошкоджень: задній бампер, задній правий ліхтар, заднє праве крило.
Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На підставі викладеного, проаналізувавши пояснення учасників ДТП і співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 210418 від 4 вересня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , схемою ДТП, в якій зафіксовано ушкодження передньої лівої частини та лівої бокової частини транспортного засобу SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_1 та механічні ушкодження задньої бокової правої частини транспортного засобу GEELI MR 7151А державний номерний знак НОМЕР_2 .
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 (три) місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя Т.М. Кологрива