465/6231/19
1-кп/465/573/21
судового засідання
09.09.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080002547 від 24 вересня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2020 року (суддя ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 діб до 11 вересня 2020 року.
Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів до 10 вересня 2021 року включно.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду та скоїти інші кримінальні правопорушення. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 виконує процесуальні обов'язки та прокурор не довів наявності ризиків та необхідності продовження домашнього арешту. Заявила клопотання про зміну обвинувачному ОСОБА_3 запобіжному заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання. Копотання обгрунтовує тим, що обвинувачений дотрмується зобов'язань які покладенні на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до адміністративної відповідальності, не притягався та нових кримінальних правопорушень не вчиняв, працює та допомагає бабусі.
Дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який погодився із захисником, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28-ч.1 ст.122; ч.1 ст.28-ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк до п'яти років.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. З огляду на те, що ОСОБА_3 виконувує процесуальні обов'язки щодо явки до суду, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, та задоволити клопотання захисника обвинувачного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 184, 194, 331 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання захисника обвинувачного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_7 а наступні зобов'язання:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- не відвідувати місця, в яких здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани тощо) та утриматись від вживання алкогольних напоїв.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику після її оголошення.
Контроль за виконанням ОСОБА_8 особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Строк дії ухвали 60 днів до 07 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2021 року о 13 год. 40 хв.
Суддя ОСОБА_1