Справа № 343/532/21
Провадження № 22-ц/4808/1379/21
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Василишин
10 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Василишин Л.В.,
суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,
розглянувши клопотання представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ТзОВ «Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2021 рокувідмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Представник ТзОВ «Галицька торгова компанія» на зазначене рішення подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Надіслано учасникам справи копію скарги та доданих до неї документів, роз'яснено право подати відзив на скаргу у строк до 01 вересня 2021 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року справу призначено до розгляду на 07 жовтня 2021 року на 10:30 год.
02 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив прийняти його до уваги, незважаючи на пропущення строку на подання такого, оскільки ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу отримав у вихідний день - 28.08.2021.
Представник ТзОВ «Галицька торгова компанія» просив залишити без розгляду відзив ОСОБА_1 , оскільки такий подано з пропуском строків на його подання.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до положень ч. 2-3 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 127 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.
При цьому зазначав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справах «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Серія А № 274, та «Авотіньш проти Латвії» (<…>) [ВП], заява № 17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (див. рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17-18, від 06 лютого 2001 року).
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення відповідачу можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк на подання відзиву, а відтак відмовити у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» про залишення його без розгляду.
Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ТзОВ «Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2021 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
Судді: Горейко М.Д.
Максюта І.О.