Справа № 761/29228/21
Провадження № 1-кп/761/2783/2021
25 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100100001979 від 23.05.2021, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
12 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою від 12 серпня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні оголосила письмове клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, обумовлюючи обставинами кримінального правопорушення, його ступенем тяжкості, наслідками його вчинення, даними, які характеризують обвинуваченого та ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аргументуючи тим, що ризики є недоведеними, а клопотаннями в цілому ґрунтується лише на припущеннях. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що він не винен у вчиненому та не розуміє, що сталося з потерпілим.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.
Так, при вирішенні клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, спричинив загибель людини та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше судимий, офіційно не працює, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, не має постійного місця проживання на території міста Києва та Київської області, що у своїй сукупності вказує на існування реального ризику щодо можливості останнього, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, і згадані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2021 року включно, підстав для застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , який спричинив смерть потерпілого, а також з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.
Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1