Справа № 761/30692/21
Провадження № 1-кс/761/17609/2021
27 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105100002991 від 24.08.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернігівка Запорізької області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
26.08.2021 р. дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105100002991 від 24.08.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021105100002991 від 24.08.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2021 р., приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Київської міської державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 36, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
24.08.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Дізнавач вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду та вчинити інший кримінальний проступок.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходуу вигляді особистого зобов'язання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов'язок встановити існування наступних складових:
- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;
- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий;
- чи не є достатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення (проступку), а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого проступку.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що існує ймовірність того, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого проступку, вчинить дії щодо ухилення від органу досудового розслідування, слідчого судді або суду.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (проступку) також ґрунтується на матеріалах клопотання, оскільки проступок у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов'язаний з умисним грубим порушенням громадського прядку та зневажливим ставленням до загальноприйнятої людської моралі.
Інші ризики, які б свідчили про можливу непроцесуальну поведінку ОСОБА_4 стороною обвинувачення не наведені.
За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Разом з тим, з врахуванням положень ст. 219 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2021 р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 492 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105100002991 від 24.08.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати до дізнавача, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу дізнавача, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії даної ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: