Справа № 760/14187/21
Кримінальне провадження №1-кп/760/2097/21
Про продовження строку тримання під вартою
та призначення захисника
10 вересня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100090000086 від 13.01.2021, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника щодо неможливості здійснювати захист, -
Захисник ОСОБА_4 під час судового засідання заявила клопотання про звільнення її від виконання обов'язків захисника, оскільки обвинувачений не сприймає її лінії захисту. Обвинувачений в свою чергу відмовився від захисника із причин неналежного захисту. Дана відмова після конфіденційного спілкування була прийнята судом із постановленям усної ухвали, що була занесена до журналу судових засідань.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 р. ОСОБА_5 був продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 17 вересня 2021 включно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, того що, знаходячись на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого, наявний ризик того, що обвинувачений вчинить інше кримінальне правопорушення та буде перешкоджати судовому розгляду іншим чином.
Обвинувачений не заперечував щодо розгляду даного клопотання без захисника, але просив призначити йому безкоштовного захисника на наступне судове засідання.
Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити на більш м'який.
Так, обвинувачений вказав, що у нього є постійне місце проживання в м. Суми та сталі соціальні зв'язки, сам обвинувачений вказав, що він не буде переховуватися від суду, оскільки став на шлях виправлення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, його вік.
Так, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На той факт, що обвинувачений може переховуватись від суду вказує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Києві, будь-яких доказів, щоб підтверджували його місце проживання та сімейний стан суду не надав, дітей не має, постійного доходу не має. Будинок, в якому мешкав ОСОБА_5 , є таким, що згорів та був закинутий, без будь-яких комунікацій.
На той факт, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов'язані із насильством. Кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується є тяжким. Обвинувачений розуміє, що йому може загрожувати реальний термін покарання, у разі доведеності його вини, тому останній може переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ “Про безоплатну правову допомогу” право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки адвокат ОСОБА_4 із зазначених вище причин не може надавати обвинуваченому юридичну допомогу.
На підставі викладеного, суд, -
Клопортання захисника ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від виконання обов'язків захисника в даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора задовольнити
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу до 8 листопада 2021 р. включно.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити ОСОБА_5 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з'явитися адвокату, відбудеться 25 жовтня 2021 р. о 12.30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1